谁才是A股最大赢家

A股到底能不能赚钱，吵的不可开交，我是坚决的A股“不赚钱、倒贴钱、去送钱”观点的拥趸，我的这个观点也被很多人批评，持续跟我对线。
那现在我们就来分析分析A股到底能不能赚钱。
先说散户，那有人跟我说了，通过打新、抓涨停，我赚钱了，我问，是不是每天都能赚钱，对方说差不多吧，这样有力的驳斥了我的“A股不赚钱”的观点。
当然，也有认识的朋友，在之前新能源、光伏板块大涨的行情下，1年收益翻倍（带杠杆），赚了几百万，但是当新能源、光伏板块进入下行周期的时候，险些爆仓。
也有朋友炒股多年，还被套牢上百万。
在我看来，散户在A股掘金，是分时段、分行情、分人的，大市场中总是有小机会，只要你抓住了，你就能赚钱，当然，钱要落袋为安，纸面上的财富只能拿出去吹牛，而不能用于购物消费、买房投资等等，当行情变差，纸面财富归0也就是分分钟的事。
对于散户来说，最大的问题永远是我该什么时候进场，什么时候该撤了，一旦时点没把握住，就会承受损失，容错率较低。


那么我们再来说说原始股持有人，也就是大股东他们。
原始股一般按照每股面值1元人民币计算，如果遇到10送2，10送5这种情况，原始股面值就会波动，比如说变得更便宜。
以这次被怼的暂停IPO的浙江国祥为例，浙江国祥与主承销商基于网下投资者的报价情况，最终确定发行价格为68.07元/股，对应2022年度经营业绩，发行市盈率为51.29倍。浙江国祥本次IPO发行价格为68.07元/股。所以，只要上市，这些原始股大股东们手里的股票就变得非常值钱，就算是股价腰斩，对于他们来说，收益也远大于成本。这也是为啥我们这里的上市公司热衷于减持，辛辛苦苦干事业，一年净利润不过几千万、上亿，还要分红，还要留一些资金用于明年生产经营，能给大股东分的部分就少很多了，但是他们手里的股票可是他们个人的，只要减持交税就能名正言顺的放自己口袋了。
对于减持这一行为，中国人民大学原副校长、中国资本市场研究院院长吴晓求都表示，大概80%的企业，甚至几乎没有创造利润，三年以后就减持了。
当然，吴晓求的办法是，”我经常跟监管部门讲，像这些企业，在大股东、实际控制人、控股股东的股权打上星号，连大宗交易都不能展开，连银行质押都不能融资，就会全心全意把企业做好，这才有价值“。
这也算一种办法，就是减持对于大股东来说，更像是你把公司做好了，给股东们创造回报后的一种奖励，也可以考虑按照贡献划定减持比例，而不能让这些大股东们随心所欲的减持。
这样，就可以看到A股到底能不能赚钱，对于散户来说，持股成本就达到了几块几十块甚至上百块，这么高的成本，再加上未来各种不确定因素，只能靠自己不断的努力、分析判断和运气，才能奋力博到盈利的可能，因此盈利的是少数，亏损的是多数，
而且散户如此努力，能赚到多少钱呢，我就算你每天都能赚到2000，365天都算进去，不过73万，然后这还是税前收益，去掉印花税等等各种费用，到手更少。
我就算这个散户非常牛，稳定一年在A股赚200万，10年不过2000万，当然在普通人当中，10年2000万已经是天文数字了。


但是我们再看看几乎可以说是“无本万利”的原始股大股东们：根据媒体格隆汇统计，今年上半年，A股大股东减持套现总计4767亿元。
再回顾过往10年，更是触目惊心。2013-2022年，减持金额分别为1101亿、1706亿、3706亿、2893亿、1752亿、2345亿、5017亿、8513亿、7140亿、5607亿。10年时间光减持这一项拿走了市场3.978万亿元。
人家大股东们半年套现减持就超过4700亿了，散户再努力，10年0.2亿，人家半年时间的盈利就是散户10年盈利的23835倍了。
也难怪有人说，面对近乎“零”成本原始股，这是让一部分人先富起来的非常好的办法。
至于减持的钱，参见贾跃亭，一部分都润到海外了，资本外流，这也会影响国家未来的经济发展，因为这么大量的资本如果流往海外，没有在本国国内形成投资和消费，那么资本积累就不存在了，没有资本积累，未来经济发展的动力又从何而来呢？
所以在大A，散户赚钱是概率，而原始股这些大股东们，基本稳赚不赔。
现在的大A，看起来就有点像零和博弈了，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失。散户盯着股价，只要股价涨，自己能赚钱就行，公司ST也无所谓；对于原始股股东来说，及时抛货，落袋为安才是关键，这样大家就玩跑得快，而由于信息差的存在，散户处于信息劣势一方，总是吃亏。
那么谁才是A股最大赢家？这么说也许会更确切一些：原始股股东通吃，少数散户盈利，大部分散户被割。如果你认为自己策略无敌，运气爆棚，欢迎来A股与这一批原始股持有者博弈，祝您发财！
参考资料：
两个割韭菜富豪，突然栽了——投资家网
吴晓求：把减持漏洞堵死，大股东就会全心全意把企业做好——金融界
               
               
               
                    
                    声明：取材网络，谨慎辨别