不打疫苗就不雇佣？为了让大家打疫苗，菲律宾很拼了！

不得不说，号召人民群众打疫苗，确实是件令人头大的事

就连我国，为了让大家打疫苗，也是使出了72般武艺

菲律宾最近为了让大家打疫苗，也算是绞尽脑汁了

从打疫苗赢奖金，到老杜半开玩笑地表示：

要是大家不愿意打，就趁着睡觉的时候，偷偷打！

再到现在，菲律宾疫苗事务负责人卡尔利托·加维斯表示：

企业拒雇佣未接种疫苗者，不存在"歧视"。

看到这个新闻的时候，真的想给他鼓掌掌，神清气爽的感觉。

讲真，就企业拒绝雇佣未接种疫苗者这点，个人觉得还真不能算歧视。

这不仅是对企业、也是对企业那些接种了疫苗的员工的一种保护。

就像加维斯所说：招聘的原则是在有资格的人中选出最好的。

公司有权利选择和拒绝申请，你为什么会选择一个可能构成威胁的申请人呢？

办企业毕竟不是做慈善，不可能因为你需要这份工作，就给你！

企业在招聘的时候，更多考虑的是：

你这个人能为企业产出多少价值，你能力是否与你的薪资要求相匹配等等。

不接种疫苗，意味着这个人的感染率比接种疫苗者高。

这个人一旦感染，势必会波及到企业的其他员工，更严重的会导致企业被迫停工。

试问哪个企业，会愿意在自己的身边埋“炸弹”呢？

虽然说是否接种疫苗是个人自由，按个人选择即可

但这个世界上哪里有绝对的自由呢？

所谓自由，无非是你舍去了对于自己来说不那么重要的事物的自由之后，所获得的你认为你最在乎的东西的自由。

所以对于大部分人来说，如果你想获得A自由，那么就不得不选择B的相对不自由。

比如：你想获得财务上的自由，那么你在时间上就不可能会有绝对的自由，

因为你需要花时间去工作，才会有所收获。（PS：如果是含着金汤匙出生，那另说！）

所以当你选择接种疫苗自由时，企业可能就会对你开启是否雇佣该员工的自由

虽然从某种意义上来说，疫苗接种者和未接种者是被区别对待了

但严格意义上来说，这不能称之为歧视

算是企业或者国家，为了维护集体的利益，而做出的一个选择。

那么现在问题来了，你觉得企业不雇佣未接种疫苗的员工，算是歧视吗？

想法相同
不覺得這算歧視
如果是因為個人喜好啥的
因為醜人、胖子、同性戀之類的而拒絕雇用
那這樣是歧視

但企業雇不雇用一個人，除了個人能力、專業經驗等等的積極面以外，
也考量進消極面的影響，有木有存在風險就是一個消極面的風險規避。

打不打疫苗是個人選擇，有的人覺得寧可被感染了也不想打疫苗，以免血栓啥的。
個人可以去衡量風險的大小，做出選擇，企業也是。
對於沒打疫苗和完整接種疫苗的求職者，當然是完整接種的安全點。
顧及全體員工的健康安全問題，不雇用未打疫苗的人我覺得挺合理的。

本来就该打疫苗

来自安卓APP客户端