大理院: 「严重虐待行为」可作合法分居依据

商报讯：妻子专横、冷漠、控制欲强、爱说闲话以及其他对丈夫造成敌意和恐吓环境的“严重虐待行为”，可作为合法分居的依据。

　　反之，丈夫的此类“严重虐待行为”亦可作为妻子提出合法分居的理由。

　　在一份由大法官安东尼奥。高(Antonio T. Kho Jr。)撰写的裁决中，大理院表示，虽然《家庭法》不允许绝对离婚，但配偶可透过法院命令合法分居，而不终止其婚姻关系。

　　大理院表示：“根据《家庭法》颁布合法分居法令并不会切断双方的婚姻关系，也不会影响他们的婚姻状况。该法令仅涉及配偶的‘分床分居’，因为我们的司法管辖区不允许绝对离婚。”

　　根据《家庭法》第55条，合法分居可基于以下理由准予：

　　1. 对申请人(丈夫或妻子)、共同子女或申请人子女反复施加肢体暴力或严重虐待行为。

　　2. 施加肢体暴力或精神压力以强迫申请人改变宗教或政治取向。

　　3. 被告(丈夫或妻子)试图腐化或诱使申请人、共同子女或申请人子女从事卖淫，或共谋此类腐化或诱使行为。

　　4. 最终判决判处被告监禁超过六年，即使已获赦免。

　　5. 被告吸毒或酗酒。

　　6. 被告为女同性恋或男同性恋。

　　7. 被告在菲律滨境内或境外另行缔结婚姻的重婚行为。

　　8. 性不忠或性变态。

　　9. 被告试图谋害申请人的生命。

　　10. 被告无正当理由遗弃申请人超过一年。

　　大理院发言人办公室发布的裁决摘要指出，本案(案号 G.R. No. 243647)中的夫妇于2003年结婚，后育有两名子女。

　　为维持家计，妻子开始贩售咖啡，但他们仍面临经济困难。丈夫则攻读护理，希望有朝一日能将家人移居国外。

　　然而，丈夫移居国外的计划从未实现。

　　在婚姻期间，丈夫声称他面临妻子各种虐待行为。他报告说，妻子控制家庭财务，即使在他需要治疗牙痛并被建议进行根管治疗时，也拒绝提供经济援助。

　　丈夫还声称，在一次派对上，妻子告诉他们的朋友，因为他们不再有性生活，她想切掉他的阴茎。

　　他还指控妻子向家人和朋友讲述关于他的故事，经常扭曲事实以丑化他。

　　他还说，妻子拒绝婚姻咨商，禁止他与朋友见面，操纵他们的孩子以迫使他提供更多经济支持，并在整个婚姻过程中保持控制欲。

　　丈夫随后提出了合法分离的请愿。

　　妻子则声称，丈夫除了易怒外，还经常抱怨和发牢骚。

　　她还声称，他大部分时间都待在书房里用电脑工作或看电影。

　　她补充说，丈夫开始晚归，因为他会和朋友在餐厅酒吧和其他娱乐场所流连。

　　在2017年3月1日的一项裁决中，地区审判法院准予了丈夫提出的请愿。初审法院裁定，丈夫能够“基于妻子总体行为的初步证据”证明“存在严重虐待行为”。

　　当她的重新审议动议被驳回后，妻子将案件上诉至上诉法院。

　　在2018年7月19日的一项裁决中，上诉法院准予了妻子的请愿，裁定丈夫和妻子提出的问题“是 微不足道的，且在已婚夫妇中常见”，且“双方提出的行为既不严重也不具虐待性，同样并非无法修补或无法治愈”。

　　丈夫就上诉法院的裁决向大理院提出上诉。

　　大理院准予了丈夫的请愿，并表示：

　　“在本院看来，丈夫对妻子的指控符合对丈夫存在敌意和恐吓环境的情况。从事实可以看出，妻子对丈夫的对待，使他总是不得不屈从于妻子的主导。此外，丈夫曾多次尝试透过咨商和干预来挽救他们的婚姻，但这些努力都徒劳无功。”

　　“再者，证人的证词进一步支持了存在敌意环境的事实，这反映在妻子的控制态度上。因此，法院认为丈夫因工作原因决定调回纳卯以远离宿务的环境并无过错。”

　　“综上所述，本院认为丈夫能够证明妻子的行为构成了《家庭法》下的‘严重虐待行为’。”

　　“因此，本院认为应推翻上诉法院的裁决，恢复初审法院的判决，准予丈夫与妻子的合法分离法令。”

　　“作为丈夫与妻子合法分离的结果，有必要将本案发回原审法院，以便根据《家庭法》第63条解散和清算他们的财产制度。”

　　“另命令初审法院根据《关于合法分离的规则》确定丈夫与妻子共同子女的监护权和抚养费。”