为何2026年可能成为南海转折点？

2025年，南海争端避免了公开战争，但这只是一个令人不安的低标准。冲突并未降级，而是演变成一种更危险的形式。日常巡逻与国际事件之间的边界被压缩到数米之遥，误判而非蓄意引发局势升级的风险显著上升。

这一年呈现的是持续且日益具身体对抗性的灰色地带对峙。海上相遇风险增加，竞争扩展至空中领域，并在全球关注下展开。南海不再只是抽象的主权及主权权利争端，而成为伤害与升级不再只是理论可能的现实场景。

核心在于菲律宾与中国之间的冲突，这集中体现了区域困境。三个压力点定义了这一年：第二托马斯沙洲（中国称仁爱礁）的高风险前线、萨比纳沙洲/埃斯科达（中国称仙宾礁）的新兴热点，以及斯卡伯勒浅滩（中国称黄岩岛）这一长期战略要点。它们共同说明，争端已分散至多个热点、更多领域（海上与空中），并与法律战、联盟构建和叙事战更加紧密交织。

随着菲律宾在小费迪南德·马科斯总统领导下即将于2026年出任东盟轮值主席国，挑战并非解决主权或主权权利问题——这是不切实际的目标——而是在一个高可见度、规则受争议、且误判成本不断上升的拥挤战场中管理局势升级。

2025年菲中南海事态的发展，标志着并非走向和平，而是转向受控对抗。其爆炸性低于2024年，但范围更广、更复杂，也更脆弱。暴力在特定热点受到控制，但争端在地理、行动和政治层面全面扩展，使南海成为一场持续的危机管理考验，而非冲突解决进程。

在第二托马斯沙洲，战术性降级得以维持。临时安排允许菲律宾补给任务在未发生碰撞或伤亡的情况下进行，但战略竞争仍在持续。最具破坏稳定性的变化，是争端扩展至空中领域。空中相遇比海上更难容错，事故发生更快、证据即时传播，国内要求强硬回应的压力迅速放大，风险显著高于舰对舰的边缘博弈。

与此同时，围绕桑迪礁（中国称鲎藤礁）和希望岛（中国称中业岛）的紧张局势，标志着争端被刻意民事化。渔民、研究人员及准民事任务成为插旗、测量和象征性存在等合法性竞争的前线参与者，模糊了军民界限，将风险转移至非战斗人员，使升级在政治和道德层面更为敏感。

到2025年中后期，斯卡伯勒浅滩（黄岩岛）成为战略重心。其对渔民生计的重要性，以及中国将其指定为自然保护区，使该区域成为主权、生计安全、军事信号与法律框架交汇之处。美国在附近的海军行动及反复发生的海空事件，强化了其作为前线信号区的角色。

联盟动态全年加剧。菲律宾深化与美国、日本、加拿大、澳大利亚等国的军事与安全合作，扩大联合军演和海上巡逻；中国则以警告外部干预回应。南海愈发嵌入大国竞争与战略对抗之中。法律战与叙事战主导了2025年，合法性而非火力成为主要战场，但仍通过实体压力执行。整体呈现的是受控的不稳定状态：在特定点更克制，但在海域、空中、民事空间、联盟和法律叙事上更广泛、多层次地对抗。进入2026年之际，这种脆弱平衡将对危机控制施加巨大压力，任何轻微失误都可能瓦解对峙。

展望2026年，菲律宾并非处于外交顺境，而是在持续的战略压力之中。作为东盟主席国，马尼拉拥有议程设置与召集权，但同时也是前线声索国，日常承受海空摩擦。东盟的共识规则限制了主席国在主权争端上的突破，使领导力更侧重于管理紧张局势。

马科斯选择的主题“共同导航我们的未来”具有深意。通过将和平与安全锚定于技术性解决方案，如海域态势感知、预警系统和灾害应对，释放出务实转向信号：放弃解决主权声索的幻想，转向风险管理、升级控制与行为稳定。

现实的2026年基线是温和但有意义的进展。东盟—中国南海行为准则可能取得渐进成果，或形成更整合的草案文本，但在范围、执行和**参与等分歧未解之前，具法律约束力的协议仍难以实现。行动摩擦将在斯卡伯勒浅滩、萨比纳沙洲以及中业岛和桑迪礁周边持续存在。与此同时，菲律宾及其西方伙伴的联合巡逻和军演将持续，南海争端将更深嵌入印太竞争。

因此，2026年的成功不应以主权突破衡量，而应看争端是否更安全、可预测、受规则约束。这需要具体措施：将行为准则路径与实际降险工具结合，如涵盖操纵标准、间距、通信协议、水炮使用限制及事后医疗援助的海上意外相遇规则或安全附件。这些技术性措施政治上可行，且能在行动层面拯救生命。

同样关键的是确立不造成伤害、不登船的规范，尤其保护民用船只和渔民不被用作胁迫信号工具。斯卡伯勒浅滩作为当前重心，需要审慎处理：在监测下的渔业与准入安排，最好引入联合或**环境监督，以在不将环境叙事硬化为单边控制的情况下稳定生计。

最终，主席国的真正考验不在峰会言辞，而在危机应对。功能性热线、快速澄清机制，以及商定的救援与医疗援助程序，比公报更为重要。在这一意义上，对技术和预警的关注，为东盟提供了一条政治上可接受的路径，以强化危机管理框架，而无需重启那些结构性难解的主权争论。

毫无疑问，菲律宾在2026年的核心挑战不可避免。作为声索国，马尼拉将继续通过存在、巡逻和公开揭露来主张海洋权利；作为东盟主席国，则必须维护区域团结、中立与中心地位。双重角色需要的是纪律而非作秀：过度将分裂东盟，消极则会使胁迫常态化。菲律宾的主席国角色将要求精准领导——立场坚定、措辞克制，并持续专注于程序。