ICI建议起诉晶贵等人掠夺罪

世界日报：基础设施独立调查委员会（ICI）建议以掠夺罪（贪污罪行中最严重的一种）及行贿罪起诉六名公职人员，包括参议员维惹瑞描（Joel Villanueva）与晶贵•依斯拉沓（Jinggoy Estrada），指他们涉入一个由武六干省区域工程官设计、通过防洪工程抽取回扣的庞大贪腐网络。

ICI主席安德烈斯•黎耶斯10月29日亲自将多箱证据文件送交监察专员办公室，并提交一份19页的中期报告，说明贪腐如何在武六干省第一工程区辖下的防洪工程中滋生。

报告中另点名“我们米骨人”党团前众议员扎迪•许（Zaldy Co）、前加洛干市众议员米琪•卡加雍-黄（Mitch Cajayon-Uy）、前公造部副部长伯纳道（Roberto Bernardo），以及前审计署委员马利奥•利帕纳（Mario Lipana）。

ICI指出，他们可能违反《刑法（修订版）》第210、211、212条，涉及直接或间接行贿与公职人员贪腐罪，以及《反贪污及渎职行为法》第3条（b）与（c）项。

黎耶斯说：“通过此次提报，我们坚守对菲人民的承诺——这场反贪腐斗争中，没有人能幸免。 ”他强调：“凡涉案的政界与官员，只要证据确凿，必依法追责。 ”

ICI澄清，该中期报告并非最终定罪结果，“责任裁定仍属司法机关之职责”。这是自该委员会9月中旬成立以来，第二次向监察专员提出建议。

第一次提报涉及18名官员，包括扎迪•许，案情与东岷多洛省一项2.895亿比索的防洪工程有关，该项目存在施工材料不符及进度文件造假等问题。

面对外界批评调查进度缓慢，ICI重申其职权仅具建议性，无权逮捕任何嫌疑人。委员会目前锁定421个“幽灵工程”作为优先案件，武装部队、菲国警与经济规划机构已展开技术验证。

黎耶斯并指出，这起贪腐丑闻动摇政府机构、打击企业信心，甚至引发军方冒进风险。他承诺：“这一次，正义不会再被拖延。 ”

回扣运作

报告揭露，武六干省第一工程区官员与多名立法者合谋，从防洪工程中抽取“油水”，其操作自2021年起形成固定模式。

报告写道：“他们亲自参与向立法者提供回扣与预付款，以换取预算承诺，致使公共工程项目受损，造成生命财产损失及数十亿比索公款浪费。 ”

前区域工程官亨利•亚干沓拉（Henry Alcantara）与伯纳道常被立法者接洽，为其在预算审议中代为提案，每项工程可收10%至30%的佣金。

项目纳入预算后，付款由亚干沓拉的副手、助理工程官布莱斯•赫南德兹（Brice Hernandez）及门多萨（Jaypee Mendoza）负责运送，现金直接送至提案人（国会议员）住所。

ICI报告称：“提案人通常是参众两院成员，会通知亚干沓拉其已获基建预算，后者再指示赫南德兹根据金额列出项目清单。 ”

该清单交由项目工程官卡洛•里维拉（Carlo Rivera）送至区域办公室或返交提案人，以便在闭门协商的两院联席会议中插入项目。

承包商必须支付所谓“SOP”（回扣义务），比例依预算阶段而定——国家开支计划（NEP）发布时先付10%，总拨款法（GAA）通过后再付15%，若项目最终列入GAA，提案人即可获得全额25%的回扣。

黎耶斯指出，防洪工程之所以成为首选，正因其“回扣比例高达25至30%，远高于一般基建项目的10%。 ”

“义务金”与受益人

报告显示，武六干省第一工程区在2022至2025年间共获68.6亿比索公造预算，其中部分被挪作提案人之“义务金”（回扣）。其中，2024年预算中300亿比索据称用于前参议员黎维惹（Bong Revilla）连任竞选，但他暂未列为被告。

文件指，2022年维惹瑞描原争取15亿比索多功能建筑款，最终仅核准6亿比索。为安抚不满情绪，伯纳道与亚干沓拉在2023年未编列预算中追加6亿比索防洪工程，并亲送1.5亿比索回扣至其别墅，由其助手“彭”（Peng）签收。

至于晶贵•依斯拉沓——曾两度因贪腐案入狱、后获判无罪——其幕僚于2024年仅用15分钟便编造项目清单，以弥补3.55亿比索“超额”防洪拨款。

扎迪•许自2022至2025年共提426项防洪工程，总值350.2亿比索，分别通过NEP、两院磋商委员会或未编列资金三途径推动。报告证实，价值每箱5000万比索的现金被送至他在沓义市香格里拉公寓顶层及巴石市Valle Verde6号住宅，2022至2023年间约六次送至香格里拉、九次送至Valle Verde。

卡加雍-黄则在2021年仍任副部长时要求4.11亿比索工程项目。她后于2025年选举落败，曾任社会福利部附属机构“儿童福利理事会”执行主任。

另一方面，利帕纳推动的防洪项目则旨在“保护他与扎迪•许在武六干省的房产”。他甚至要求为当地路灯项目办理最终结算，并通过妻子公司“Olympus Mining and Builders Group Phils Corp.”获得经费。

ICI总结道：“这些立法者之所以收受预付款，正是因其身居立法机构，能决定哪些项目可获资助，并影响公造部挑选承包商。 ”