菲部分参议员质疑最高法院裁决，将坚持推进弹劾审判

【菲龙网专讯】近日，菲律宾最高法院裁定众议院针对副总统萨拉·杜特尔特提出的弹劾条款违反宪法。然而，尽管最高法院已明确表态，部分参议员仍坚持认为参议院有权继续推进弹劾审判程序。

前参议长维森特·“提托”·索托三世（Vicente “Tito” Sotto III）表示，参议院作为国会的上议院，属于与司法机关“地位平等”的政府分支，最高法院无权干预其独立行使职能。索托说：“作为弹劾法庭的一员，我更愿意听取众议院的正式说法。”

索托还引用一位资深法律人士的意见称：“在这种情况下，最高法院的裁决可以不被采纳，因为这已经干涉到国会的正常职能。”他补充道：“我们是一个独立的机构，我会继续研究这个意见再作进一步评论。”

参议员保罗·“巴姆”·阿基诺（Paolo “Bam” Aquino IV）也持相似观点。他坚定表示：“我坚信弹劾审判应继续进行。”阿基诺指出，参议院作为与司法机关并列的政府部门，其根据宪法所赋予的职责应受到尊重。“我呼吁全体参议员尽快召开党团会议，认真讨论最高法院这一否定我们宪法职责的裁决。”

参议员弗朗西斯·“基戈”·邦义利南（Francis “Kiko” Pangilinan）也表示，虽然他尚未细读最高法院的完整裁决，但初步看来，最高法院似乎忽略了“三权分立”下的“平等机构原则”。他质疑：“最高法院现在已经表态，我们必须尊重。但我们不禁要问，如果参议院在众议院递交弹劾案时就遵照宪法‘立即进行审判’的规定，在最高法院尚未发出临时限制令的情况下开始审理，法院是否还会作出相同的裁决？”

参议员乔尔·维拉纽瓦（Joel Villanueva）也认为，无论最高法院作何裁定，参议院作为“弹劾法庭”，本身就拥有决定是否继续审理的权力。他指出：“不管最高法院怎么判，我们都会推进审判。当然，在审理过程中，这个问题一定会被提出。”维拉纽瓦强调，弹劾法庭具有“独立性质”（sui generis），需由参议员投票决定是否接受最高法院的立场，“最终决定权仍掌握在参议院。”

参议员丽莎·洪蒂维洛斯（Risa Hontiveros）则对最高法院的决定表示“极度失望”，认为这项裁决可能带来一系列短期与长期的不良影响。她质疑最高法院在判词中引用的“弹劾案件一年内不得重复提出”的条款是否被误读。“我们不禁要问，所谓的一年限制原则是否被违反？根据最高法院在Gutierrez v. House of Representatives（案号 G.R. No. 193459）一案中的解释，这项规则强调的是‘时间元素’，而不是‘案件数量’。”

她进一步指出，令人担忧的是，这一新判决似乎对弹劾程序设置了更多门槛。“我们只能希望，这项新裁决不会阻碍未来对高级公职人员问责的正当努力。”

洪蒂维洛斯表示：“宪法明确规定：‘公职是一种公共信托’。没有哪位官员拥有‘职位豁免权’。所有官员都应对人民负责，人民有权要求答案、有权监督问责。我们会为此奋斗到底。”