上诉院推翻黎利玛无罪判决

世界日报：上诉法院第八分庭日前裁定，驳回文珍俞巴初级法院对前参议员黎利玛及其前保镖沓渊的涉毒指控作出的无罪判决。

政府总务律师办公室（OSG）此前提出的特别申诉，要求上诉院将案件发回文珍俞巴地方法院第204分庭重审。

文珍俞巴初级法院曾在2023年5月12日判定，前惩教局（BuCor）局长拉戈斯的翻供足以对“黎利玛和沓渊涉嫌国家大狱内部毒品交易”的指控产生合理怀疑。

同年7月6日，法院以“毫无实体依据”为由，驳回控方要求撤销黎利玛和沓渊无罪判决的动议，并指出：“任何无罪判决一经宣读即为最终判决，不得（由同级法院）撤销或更正。 ”

然而，上诉法院指出：“在所争议的判决与命令中，公诉法院（即地方法院）仅根据证人拉戈斯的翻供就宣判被告无罪，认定其证词对定罪至关重要，且在失去该证词后，控方欲证明共谋的关键环节因此产生合理怀疑。 ”

上诉法院补充说：“但公诉法院未说明其无罪认定所依据的具体事实与法律依据。 ”

上诉法院指出，文珍俞巴法院在判决与命令中，存在以下重大疏漏：

1. 未具体指出证人拉戈斯翻供的陈述内容；
2. 未说明该翻供对控方所举证据之影响；
3. 未明确指出指控罪名中，哪一项未获证明。

上诉法院强调：“正当的法律程序要求诉讼各方必须明确知悉法院如何裁决案件，及其事实与法律理由。 ”

判词补充道：“该案并非单纯对事实和证据的评估错误，而是（文珍俞巴）法院明显违反其职责所赋予的宪法义务。 ”

判决指出：“（文珍俞巴）法院未履行宪法所规定的责任，构成严重滥用自由裁量权，等同于缺乏或逾越职权。 ”

上诉法院还指出，由于地方法院未说明拉戈斯所撤回证词的具体内容，因此无从判断该翻供如何影响案件结果。

上诉法院进一步说明：“若无对被撤回证词内容的明确参照，我们只能臆测法院忽略了哪些事实，以及翻供对判决结果的具体影响。此等不确定性，违背了宪法与司法程序所要求的透明性与合理性。 ”

上诉院第八分庭也认为，文珍俞巴法院主审法官亚坎塔拉（Alcantara）未具体说明控方未能证明的犯罪要素。

判决指出：“他仅简单主张证人拉戈斯的翻供，使得控方有关共谋的指控失去可信度。 ”

回顾此案，拉戈斯曾指控其与助手亚布伦于2012年将国家大狱内来自毒品交易的500万比索送至黎利玛位于巴兰玉计市的住所，但该指控于2022年被他本人翻供。

文珍俞巴法院当时认定拉戈斯的翻供“产生合理怀疑，足以构成两名被告黎利玛和沓渊的无罪依据”。

黎利玛预计将于6月底宣誓就任众议员，重返政坛，她以ML党团首席提名人身分在刚刚结束的中期选举中成功取得第20届国会众议院一席。

黎利玛律师智昂戈告诉媒体，他们尚未收到上诉法院判决副本，但强调仍可提起上诉至最高法院。他还表示黎利玛不太可能重返拘留所。