上海首例！楼上花盆砸中车辆，法院判决小区物业担责赔偿

一只花盆“从天而降”砸中车辆，责任应该由谁来负？
2月1日，澎湃新闻记者从上海市普陀区人民法院（以下简称普陀区人民法院）获悉，日前，该院审理了这起因高空坠物引发的损害责任纠纷案件。
普陀区人民法院介绍，苗先生居住在普陀区一个大型社区内，他有一辆爱车，平常停在自家楼下。为了这辆车，苗先生将小区物业公司起诉至人民法院。这也成为上海首例适用《民法典》关于高空坠物要求物业公司承担赔偿责任的案件。


图为上海市普陀区人民法院 图片来自网络
2020年12月29日，临近元旦，寒潮突然来袭，申城风雨大作。苗先生下班回家，车就停在他所住楼栋的西面。他没有想到，第二天一觉醒，就发现车顶被一只花盆砸坏了，于是马上报警。
苗先生所住小区有1000多户居民，且没有固定车位。苗先生停车的位置在19号楼的西侧，而他本人住在东面。经过观察和分析，苗先生觉得，花盆不可能从很高的楼层掉下来。而他停车的西侧四楼这家人家，恰好种着花。于是民警前往四楼的这户人家进一步调查取证。
但四楼这家业主表示自己很无辜，认为车主对他们的怀疑似乎很莫名。民警对该阳台进行勘察，发现四楼04室两间房间窗外虽然都放置了花盆，但都用铝合金材料围了起来，并没有发现掉下去花盆的印痕。因此无法证明砸在车上的花盆就是从这里坠落的。
无奈之下，苗先生自行先将车辆送修。不过，他觉得，物业公司作为小区物业管理单位，在小区高空抛物频发的情况下没有引起重视，采取措施，对事情的发生负有责任，而且物业公司没有安装监控，导致实际侵权人无法锁定。所以之后，苗先生状告小区物业公司，要求对方承担赔偿责任。
被告物业公司并不认可苗先生的诉讼请求，公司方表示，苗先生的索赔根本就是找错了人。
苗先生没有充分证据证明花盆究竟是从哪家掉下来的，但他有权向这栋楼这个单元的所有住户追责。但是，苗先生不愿意向邻居们讨要赔偿，一方面因为还有很多户人家阳台没有放置花盆，另一方面他认为主要责任在于物业公司根本没有尽到安全保障的义务。
物业公司则表示，事发当天刮大风之前做过安全提示，如在各单元的公告栏里张贴告示，提醒全体业主检查好门窗、阳台外置物品等，防止物品滑落，另外还安排了保安人员拿着喇叭在小区里进行广播宣传。
对于被告提供的证据及辩解，苗先生并不买账。他认为物业公司只是做做表面文章，并没有深入化解屡次出现的有关高空坠物的顽疾。另外，苗先生还认为由于被告管理不善，导致小区的监控探头缺失，进而致使他无法锁定具体的侵权人。
对此，物业公司表示，他们进厂才一年多，之前摄像头破坏严重，公司也正在计划修复。但即便新增了监控摄像，也无法面面俱到，盲区永远都存在，更无法完全杜绝大型社区高空抛物的情况。
那么，小区里发生的高空抛物事件，赔偿责任究竟应该怎么划分呢？物业管理企业，在事件没有明确侵权人的情况下，是不是应当赔偿呢？
《民法典》第一千二百五十四条作出了明确的规定：禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。
普陀区人民法院审理后认为，被告物业公司未对高空抛物、坠物的行为采取积极防范和监控措施，而《民法典》中，又增加了物业公司安全保障义务相应的补充责任。普陀区人民法院判决被告物业管理有限公司赔偿原告苗先生车辆维修费人民币2400元。同时，人民法院也明确，物业公司此后如果有证据找到实际侵权人，可以向他进行追偿。
               
               
               
                    
                    
                    责任编辑：李超_NB12814