冤案还是狡辩? 最高法院判定2男子盗窃罪"无罪释放"

【菲龙网专讯】当地时间12月18日，菲律宾最高法院最终宣判两名被控偷窃手机的人无罪，称检方不应仅凭猜测、推断或怀疑就剥夺被告的生命和自由。

根据七月颁布的13页裁决书中，最高法院第三法庭批准了Julius Tijam和Kenneth Bacsid提出的请求。该裁决推翻并撤销了维持他们盗窃罪名的判决。

最高法院表示：“由于检方未能以强有力的证据证明请愿人有罪，他们的无罪推定原则必须得到支持，这是宪法规定的，也是法院严格维护的原则。”

2017年，Tijam 和 Bacsid 因涉嫌盗窃一部价值2.5万披索的手机而被控盗窃罪。

据投诉人称，他在回家途中被一辆公共汽车的车门夹住，后来他发现自己放在右边口袋里的手机不见了。在发现手机丢失后，他试图寻找将他推到车门上的人，随后认出此人就是Bacsid。当他走近Bacsid时，他说他看到Tijam把他的手机交给了Bacsid。

然而，根据Tijam的说辞，自己当时看到地上有一部手机并将其捡起来并交给Bacsid。

在对此案进行裁决时，最高法院重视 Tijam 和 Bacsid 的论点，即没有直接或明确的间接证据证明他们有罪。

最高法院表示：“法院认为，上述情况的结合，即使得到充分的信任和推断，也不能确定盗窃罪的要件。唯一能将 Bacsid 与所称的盗窃案联系起来的行为是投诉人指控Bacsid将他按在门上。无论如何想象，夹住某人的行为都不能构成非法占有财产。此外，奇怪的是，投诉人声称Bacsid将他按在了左侧的车门上，而手机却从他的右侧口袋里被偷走。”

与此同时，最高法院称，唯一暗示Tijam涉嫌参与的行为是他将手机交给了Bacsid。但是，最高法院说，记录中没有任何迹象表明申诉人在公交车内看到过 Tijam。

最高法院还表示，Tijam意外拿到受害人的手机也是有可能的。它表示：“考虑到申诉人自己的叙述，即当时有大量乘客冲进公交车内，可能导致他的手机掉落，这种解释是可信的。”

最高法院认为，不能因为控方证据不足就将请愿人的否认置之不理。最高法院表示：“由于请愿人的生命和自由受到威胁，因此需要提供最充分的证据。在本案中，推论所依据的事实没有得到证明，所有情况都表明请愿人是罪犯，而不是其他人。” （完）编辑：施恩恩

来自安卓APP客户端