储户243万存款被行长挪用，银行却一分不愿赔，判决大快人心

江苏南京，男子为帮助朋友完成储蓄任务，使用家人的3个身份证，委托朋友将135万存入银行，10年来本息涨至243万，可取现时却发现存折是假的，钱早已被行长挪用，银行却拒绝赔偿：当事人委托存款，又没经常查询，具有重大过错！
（案例来源：新闻报道，人物均为化名）


李先生是南京人，家庭条件优渥，有房有车有存款，和政商界人士交往频繁，与当地一家国有银行的行长更是相交莫逆。
2008年，一次饭局过程中，时任支行行长的时宁，向李先生提出帮忙的请求，时宁表示自己压力山大，每年的揽储任务很重。
李先生为人仗义，一听朋友有难，立即决定施以援手，满口答应帮忙，为帮助时宁完成储蓄任务，李先生一家分别使用3个身份证，在其银行存入135万元1年定期。
当然，这个忙也不是白帮，该有的利息一分不少，出于对朋友的信任，李先生委托时宁全权办理储蓄业务。


在之后的10年时间里，为帮时宁完成储蓄任务，李先生会将135万元储蓄款连同当年利息，于每年到期时再一并存入银行。
到2018年12月，3本存折余额共计243万多元，此时正好李先生家里急需用钱，于是便拿着存折去取现，结果发现钱取不出来。
自己135万真金白银存入银行，10年过去却无法取出，李先生十分愤怒，可银行工作却直言，3本存折信息都是假的！
怎么会这样？存折是真的，上面也有银行盖章，为何信息突然变成假的？李先生第一时间找时宁核实情况，可时宁却支支吾吾说不清楚，这下李先生慌了，决定报警求助。


经过调查，事情很快水落石出，除了10年前第一笔存款信息是真实的，存折上的其他存取记录都是伪造的。
时宁在工作期间，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客户陈某存款共计2430109元，如此大的金额，显然构成犯罪。
根据刑法第272条，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，处3年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处3-7年有期徒刑；数额特别巨大的，处7年以上有期徒刑。
相关司法解释规定，挪用资金罪数额较大是指10万元以上，数额巨大是指400万以上，时宁属于数额较大，故被法院判处有期徒刑2年3个月，并责令其退赔银行2430109元。


可虽然刑事判决已经结束，李先生一家的钱还是要不回来，于是李先生一家将银行告上法庭，要求银行返还存款本息共计243万。
李先生认为，自己将钱存入银行，和银行间构成储蓄关系，银行有义务保障储户的资金安全，未履行义务的，需要承担法律责任。
可银行却有不同意见，他们认为李先生一家在此事中存在重大过错，银行无需赔偿，并提出2点理由：1.李先生委托他人存款；2.存款过后没有经常查询。
那么，法院会如何判决？
首先，李先生和银行构成储蓄关系。
近几年钱存入银行不翼而飞的新闻报道屡见不鲜，最常见的情况就是工作人员在其中捣鬼，有的判决储户获胜，有的判决银行获胜，其中一个裁判的核心点，就是有无构成储蓄关系。
在有的案例中，储户将钱交给信任的银行人员，但从始至终，钱从未进过银行账户，这种情况下，储户没有尽到审慎义务，可能需要承担一定责任。


但本案明显不同，2008年，李先生的第一笔存款135万已经进入银行资金体系，并且银行出具了具有效力的存单，双方构成储蓄合同关系。
根据商业银行法规定，银行有义务对储户的资金安全负责，否则需要承担相应法律责任。
其次，从民事角度看，行长时宁构成职务侵权。
时宁是在担任支行行长期间，利用职务便利挪用公款，并造成李先生资金损失，侵害了他人的财产权，需要承担赔偿责任。
根据民法典第1191条，银行需要承担无过错替代责任，不过再承担责任后，可以向故意侵害财产的时宁追偿。
最后，李先生是否需要担责，关键在有无过错。
民法典第1173条规定了过失相抵原则，即被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
根据此规定可得知，如果认定李先生有过错，银行方可以少承担甚至不承担责任。那么，委托他人存款和不经常查询，是否属于法律上的过错？
法律上的过错主要有2种，一是行为人没有履行法律规定的义务，二是从日常经验或者一个普通人标准来判断，行为人有义务却未履行。


现有证据显示，银行认为李先生有2点过错：
第一，关于委托别人办理。既然银行当初可以开具出合法的存单，说明这种办理方式，银行已经认可。
第二，关于定期查询存款。法律并没有规定储户有这个义务，根据一般人的社会经验，储户也没有义务查询存款。
综上，李先生在这两点上并不存在过错，如果银行没有证据证明李先生和时宁串通挪用资金，很难认定李先生存在过错。
据此，一审法院判决，银行应返还储户存款，银行因不服判决提出上诉，2022年5月13日，中院裁定撤销一审判决，发回重审。
2023年3月16日，李先生向记者表示，银行认为他应该承担责任，目前此案仍在进一步审理中，对此，你怎么看？