美媒：默克尔将见拜登，传递信息“逼德国反华，不跟”

　　（原标题：美媒：默克尔将见拜登，传递信息“逼德国反华，不跟”）
　　（观察者网 讯）7月15日，德国总理默克尔将到访美国，在白宫和美国总统拜登进行会谈。美国《外交政策》杂志14日发表题为《美国和欧洲会因为中国而分裂吗？》的文章，文章援引德国马歇尔基金会（GMF）乌尔里希·施佩克（Ulrich Speck）的话写道，“默克尔到华盛顿带着两个信息：不要冷战，不想脱钩；逼德国反华，不跟。”

　　美国《外交政策》网站截图
　　文章开头将美国和战后欧洲的关系比喻为两个大家庭的传统包办婚姻，认为它们总是充满紧张，面临疏远的威胁，偶尔会去外面（中俄）调情，甚至有时发生虐待（美国前总统特朗普）。但文章写道，意外很少，离婚是不可想象的。
　　随后文章话锋一转，称当这个地缘政治联盟的两个中坚力量，即将卸任的德国总理默克尔和美国总统拜登在白宫会面时，空气中会出现一些新的令人不安的东西：一种认为这种关系正在发生变化，也许是永久性变化的感觉。文章认为，美国人对欧洲不愿加入华盛顿对抗中国越来越感到沮丧，而欧洲人仍然对美国民主以及作为合作伙伴的持久性持怀疑态度，拜登只是部分缓解了这种担忧。

　　德国总理默克尔 图自澎湃影像
　　文章写道，德国人和其他欧洲人对拜登急于推动他们达成新共识，尤其是针对中国的共识感到不快。“他们知道他为什么这么匆忙：特朗普和特朗普主义的幽灵仍然笼罩着大西洋。 ”
　　文章称，一些专家认为，与北约和国防开支等传统的跨大西洋问题相比，受“特朗普创伤”的欧洲人可能更关注美国内部问题，如投票改革、参议院阻挠议案的命运以及美国2022年中期选举。
　　“如果有一个主要问题，那就是这种新的友好会持续多久：拜登之后是谁？” 美国乔治城大学研究跨大西洋关系的专家查尔斯·库普坎（Charles Kupchan）认为，“比后默克尔时代会是什么样子更大的问题是，后默克尔时代的美国政治会是什么样子。”
　　布鲁金斯学会欧洲问题专家史蒂文·皮弗（Steven Pifer）回忆最近与一位德国高级官员的对话，“他说，‘我们看到拜登在跨大西洋关系中回归新常态，我们很喜欢，但投票给特朗普的7400万人会同意这一点吗？’”
　　文章称，欧洲人很难忽视这样一个事实，即拜登对中国的敌意与其说是与特朗普决裂，不如说是一种延续。而除了法国总统马克龙以外，没有哪个领导人比默克尔更能体现欧洲的怀疑态度。施佩克认为，“默克尔带着两个信息来到华盛顿。第一，我们不想要新冷战。第二，我们不想脱钩。如果美国人想让我们走上针对中国的敌对道路，我们不会加入。”
　　“德国不想卷入美国和中国更广泛的地缘政治权力斗争中，它从来没有，也永远不会（卷入）。”美国智库新美国安全中心的雷切尔·里佐（Rachel Rizzo）在一封电子邮件中写道，“我认为，美国终于接受了这一现实，拜登政府已经明确表示，他们不会要求德国（或欧洲，就此而言）选边站。”
　　文章写道，在更深层次上，欧洲人也知道，对于美国人来说，四分之三世纪以来一直处于美国地缘政治中心的关系不再那么重要。随着拜登团队将印太问题置于其议程首位，一个由美国、日本、印度和澳大利亚组成的四方安全对话（Quad）形式的敌对联盟已经出现。“德国人说我们知道对我们的关注将变少，但这需要一些时间来适应”，皮弗说。
　　文章认为，这还可能将德国人进一步推向法国总统马克龙倡导的战略自主概念，尽管这也可能需要很长时间。欧洲对美国的金融主导地位感到愤怒，但还没有找到摆脱美元暴政的方法。
　　推荐阅读：
　　
默克尔离任前访美 “中国议题”热度不减 媒体：不会给中国带来意外七月初，德国总理默克尔访问英国，开启了她离任前的“告别之旅”。本周三，默克尔横跨大西洋前往美国，继续这一旅程。
根据日程安排，默克尔将接受约翰斯·霍普金斯大学（The Johns Hopkins University）的荣誉博士学位（这是她获得的第18个荣誉博士头衔），还将在白宫与拜登会谈，举行联合新闻发布会，并参加美国总统伉俪为她和丈夫安排的隆重晚餐。
默克尔是拜登就职后在白宫接待的第一位欧洲国家政府领导人。
不久前，国务卿布林肯（Antony Blinken）访欧时曾表示德国是“美国最好的伙伴”。拜登本人在欧洲与默克尔会晤后发推特，称两国关系“比任何时候都要坚固”。可以预见，默克尔此次还将受到美方的高度赞扬。
除这些“你好我好”的誉美之辞外，德美双方的会谈议题也包含争议点，譬如“北溪-2”项目。另外，在气候变化、抗疫合作、疫苗产权、互增关税、世贸组织（WTO）改革、与中俄的关系等问题上，双方的观点在细节上也并非完全一致。
目前尚不清楚，默克尔此行是否也会谈及在押的维基解密创始人阿桑奇（Julian Assange）。她行前收到120位包括德国社民党和绿党主席在内的政治家、艺术家和记者联名签署的公开信，呼吁她在与拜登会谈时争取阿桑奇的释放。
本文将集中分析默克尔美国之行的国际背景，以及德国和欧盟在新国际格局中的自我战略定位。

默克尔访美的大背景
不久前，在执政百日中“大刀阔斧”地梳理内政乱麻，并“有条不紊”地编制对华统一战线的拜登，首次作为总统走出国门，来欧洲进行了一次相当高调的“峰会之旅”：G7峰会、北约峰会、欧美峰会、美俄峰会。
此行主要的看点如下：
1.与英国签署《新大西洋宪章》。如果我们了解二战背景下的旧《大西洋宪章》，便能明白拜登和约翰逊此举的含义是什么，那就是：美英试图按照自己的逻辑和意愿重塑或恢复美国领导的、建立在西方制定的“规则”基础之上的国际秩序。
2.G7峰会本身没有太多的新意，无非是在政治层面上加强引领世界的核心作用。有意思的是这次邀请印度、韩国、南非和澳大利亚四国代表列席会议：如此提高这些国家在“新联盟”中的政治地位，很明显是针对中国的一个布局。
3.为扩大北约功能、制定新的“假想敌”造声势作铺垫，明确俄罗斯是北约的“传统对手”，中国是“未来对手”。至于它将以何种形式来进行战略调整（扩大现有北约范围还是新建亚洲版北约），目前还没有完全定型。
4.“欧美峰会”主要解决双方的经济纠纷。欧美贸易的矛盾早已存在，只不过前几年被特朗普激化后变得比较突出。为了拉拢欧盟反华，拜登借此机会在一些领域放弃固有立场，做出了“妥协”。
5.日内瓦的“拜普”会晤表面上看是为了解决华盛顿和莫斯科之间的矛盾（的确也不少），但更重要的是为了“稳住”普京。具体方法是对俄搭建“对话机制”（“有问题，可以谈”），拉莫斯科上船，以此在中俄之间造成心理和政治距离。
为进一步夯实这次欧洲之行的成果，拜登当时即向默克尔发出了访美邀请。

拜登邀请默克尔7月份做客白宫（图/推特）
默克尔欣然接受了邀请，但并未过多渲染此行的“战略意义”，因为政府总理或国家元首离任前出国作别并不是什么“特殊”的事情。
四年多前（2016年11月），即将卸任的奥巴马总统也作过一次告别之旅。或许已预感到美欧（德）关系在民粹总统特朗普之下将“地动山摇”，奥巴马在柏林与默克尔单独交流了三小时（他在自己的回忆录里对此有细节描述），仿佛在告诉全世界，他有意要把领导自由世界的权杖交给这位德国总理。
如今，将北大西洋关系降至冰点的特朗普已离开白宫，继任者拜登正在努力修复与盟友的关系。且不说即将告别政坛的默克尔是否真的如奥巴马所愿，担起了领导自由世界的重任，但她在任内的国际影响力是有目共睹的。
此番她来华盛顿作别，既是出于外交礼节，也可以被视为新一轮的自由世界权杖交接仪式。显然，拜登很乐意重新引领世界，默克尔的继承者一定无意执着这柄沉甸甸的权杖。
这么看，算是皆大欢喜吧。
德（欧）美关系现状
从表面上看，拜登似乎重新开始重视与盟国的关系，双方也都很积极，但是，德美之间的一些“旧疾”并未得以根除。
以颇具争议的“北溪-2”为例：
反对派（包括美国政府）认为它将增加德国和欧洲对俄罗斯能源的战略依赖。由于管道绕开了乌克兰和东欧，所以该项目无疑将削弱与东欧各国以及乌克兰的关联。赞同派（包括德国政府）则表示该项目“纯属”是商业行为，不应对其作夸大解读。
面对来自多方的反对，默克尔政府坚持不放弃“北溪-2”。目前，管道铺设已接近尾声，估计再过几个月就可以竣工了。
拜登前一阵访欧前，为了拉拢德国参与“抗中同盟”，美方表示准备放弃对该项目的制裁，但两国并未就此达成具体协议。上周五，拜登的发言人依然在强调：“我们始终认为这是个会带来全球问题的坏交易。”
美国的反对本来是出于自身的战略和经济利益，特朗普对此也直言不讳。拜登上台后改变了之前的策略，不再重弹该项目对美国能源输出不利和对俄罗斯过度依赖等等“老调调”，而是将其变成一张具有多功能的“地缘政治牌”。
具体的做法是：1）替“北溪-2”项目的“受害者”乌克兰发声，利用基辅对德国的不满，在德（欧）方与俄罗斯中间插上一根楔子；2）认为该项目不利于西方形成统一的“对俄立场”，变相逼迫柏林做出战略抉择；3）以来自莫斯科和北京的所谓“威胁”为借口，干扰普京影响欧盟的战略和中国“一带一路”欧洲段的进展。
默克尔很清楚，未来欧洲的主要危机最有可能与乌克兰有关，此番去华盛顿肯定无法回避“北溪-2”话题。出于这个考虑和担心，她在出发去美国前特邀乌克兰总统泽连斯基（Wolodymyr Selenskyj）周一（12日）访德。她安慰对方说，德国认真对待乌方丢失能源和“过路费”的担忧，并会争取在项目竣工之后依然确保乌克兰“管道过境国”的地位。
安慰完泽连斯基，默克尔还必须与普京商量，因为如果没有莫斯科的配合，她对乌克兰作出的任何承诺都难以兑现。普京已经做过一次让步了，这次还会给默克尔“面子”吗？

“北溪-2”项目建设现场（资料图/“北溪-2”官网）
这就是拜登送给默克尔的“临别赠礼”。
到目前为止，默克尔凭借自己的经验和声望基本做到了“遇山开道”“见招拆招”，但她的接班人是否也能做到这点就是个问号了。
在欧洲盟友中，德国对美国而言似乎是一块“永远捂不热的石头”：二战后通过“马歇尔计划”帮助德国重整经济，冷战时期为其提供军事保护，统一过程中做出最坚定和“无私”的支持；但德国人对美国的推崇和追随却总是给人“有所保留”和“三心二意”的感觉。
或许，这与德国人的北欧秉性（相对南欧“沸腾的拉丁血液”而言）、新教理性和根深蒂固的“反美主义”倾向有关。对此，美国是相当不爽的。
与中美俄相比，德国当然是小国。一般来说，小国的生存法则首先是适应环境，避免介入大国冲突。但德国却不是真正意义上的“小国”，因为它身后有一个实力强大的欧盟。
作为欧盟的“领头羊”，德国在国际问题上的立场影响深远。所以，美国政府对德国再有意见，再做小动作，都无法绕开柏林去谈什么“对欧友好关系”。
可以预见，拜登这次肯定会尽东道主之谊热情款待默克尔，为重建双方的互信关系增添一个圆满的注脚。但华盛顿也明白，默克尔不可能在离任前改变她既有的立场（特别是在对华问题上）和风格。
从这个意义上说，默克尔此行的“作别”意味的确远大于“而今迈步从头越”的战略考量。对美国如此，对默克尔本人亦如此。
“中国议题”热度不减
无论是德国各政党的竞选纲领中，还是西方各国之间的双边及多边会谈中，“中国议题”似乎无处不在，而且热度居高不下。
这也是默克尔访问美国时必须面对的一个“棘手”问题。
按照华盛顿的本意，西方的对华政策应更强硬。可从拜登欧洲“峰会之旅”的结果看，欧盟制定的“三重关系”模式（合作伙伴、经济竞争、体制对手）似乎占了上风，拜登并未完全如愿以偿。
目前，德国影响下的欧盟虽然依然强调北大西洋关系的重要性，在口径上也与华盛顿基本保持一致，但在具体操作中，欧盟正在摸索一条“自主之路”，力图用它现在对大国来说“不可或缺”的地位（中美俄都想拉拢它），影响华盛顿、北京和莫斯科之间的关系，为自己争取最大的利益。
开始时，欧方其实并不愿意在中美之间站队。但是，鉴于美方的压力和中方对原则的坚持，加上前四年受了特朗普“任性妄为”的刺激，德国和欧盟不得不执行一条“相对平衡”的外交路线，以图转被动为主动。
说白了，就是政治上与华盛顿抱团，经济上占中国发展红利。
有的媒体认为，中美冲突最大的赢家是欧盟。但也有专家指出，德国以及欧盟的做法无异于“战术投机”，既无真正的道义情怀，亦缺乏远见卓识，其背后掩饰的是一种“战略空虚”。
的确，“战术投机”会使德国和欧盟常常面对抉择的“烦恼”。所谓的“三重关系”模式听上去冠冕堂皇，面面俱到，但具体操作起来并不容易。
再让我们来看看欧盟本身的情况：这个同样以共同价值观为基础的政治“庞然大物”内部并非众志成城——法国总统马克龙刚上任时曾提出整合欧盟的计划，但德国始终以“沉默”相对；“新旧”欧洲的矛盾不仅没有缓和，反而愈加明显；南北欧的“穷富裂痕”依然存在，并没有因为疫情期间共同的“纾困计划”而发生根本性的改善。
更何况，默克尔在九月大选后即将离任，新的联合执政是什么结构还是个未知数；法国明年也将重新大选，马克龙是否能连任还是个问号。欧盟内不确定的因素的确不少。
目前，在美国的压力之下，西方貌似统一了对中俄的立场，所谓的“价值观联盟”和“民主国家联盟”也已显出雏形。但仔细观察后可以发现，德国等一些欧洲国家在这方面的立场并不如美方希望的那么坚决。
“价值观”既然不能取代现实利益，那么，以“价值观”为基础的联盟又何以为续呢？同理，用“价值观”来统一思想和行动，并要在一个利益交织的全球化秩序中组成“抗中联盟”注定不能长久，也难以成功。
拜登的“统一战线”工程，很容易让人联想到著名的“马其诺防线”。
一战后，为了防止德国的东山再起，法国政府拆资50亿法郎、耗时11年，在东部建立了一条绵延数百公里的钢筋混凝土防御工事，以时任法国陆军部长马其诺的名字命名。

“马奇诺防线”在阿尔萨斯地区的舍南堡入口（资料图/维基百科）
“马其诺防线”不仅可以防御多类攻击，如巨炮轰击、空对地打击，还拥有各种火炮、壕沟、堡垒、生活区、发电站、医院等设施，可谓“应有尽有”，“固若金汤”。
法国建造该工事的主要目的包括“威慑德军跨越边境”、“保护阿尔萨斯和洛林等境内工业区”、“为本国战争动员争取时间”、“以此作为发动反击的根据地”、“节省国防人员开支”等。
最有意思的是，法国认为它的存在可以“迫使德军望而却步，而绕道比利时或瑞士”，换而言之，就是为了保护本国的领土完整而将“祸水东引”。
可是，德军根本没有正面攻击“马其诺防线”，而是袭击了防守薄弱的荷兰，诱使英法联军回援，再出乎意料地穿越法国与比利时之间地形崎岖的阿登高地和马士河，反将对手围困于敦刻尔克（“敦刻尔克大撤退”），令“马其诺防线”如同虚设，成为“完美而无用工事”的代名词。
拜登如今花费大力搭建的所谓“抗中联盟”，会不会是又一个“马其诺防线”呢？
结语
对于中国而言，默克尔访美并不会带来什么“意外”。
对德国和欧盟而言，如果在未来的国际格局中继续选择“脚踩两（多）只船”，短期内或许能从各方拿到不少好处，但长远看却是弊大于利。因为，唯有真正的自主，才会真正平视对手。
对美国而言，无论是特朗普的“笑傲江湖”还是拜登的“合纵连横”，最终都很难实现“零和”目标。因为中国这艘“船”已经很大，好比中国现有的航母，虽然装备未必样样世界一流，但它规模已在，不可能轻易被风浪掀翻。
还有，美国未必就是默克尔“告别之旅”的终点。那么，下几站又会是哪儿呢？

---