美国大选100天倒计时 特朗普正在用"分裂"争取选票

　　（原标题：美国大选100天倒计时，特朗普正在用“分裂”争取选票）

　　▲资料图。图/视觉中国
　　作者：刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员）
　　7月26日，2020年美国总统大选进入100天倒计时。可以预见，在未来三个多月的时间中，在任总统特朗普与民主党挑战者拜登必将展开更为激烈的竞争，争取在11月3日得到更多选举人团票，从而当选新一届美国总统。
　　虽然时间越来越近，但关于美国大选的更多悬念仍需一一揭晓。
　　未来一周之内，拜登被期待将正式对外宣布其选定的副总统候选人，而这位在广泛猜测中的女性乃至非洲裔副手人选是否会引发新的话题，是否能强化拜登的优势地位仍具悬念。
　　与此同时，随着大选大幕的拉开，总统候选人的三场电视辩论将以某种形式举行。届时，由于民调优势更为明显而必然背负更多期待的拜登会否具有符合预期的表现，也将是一个观察点。总之，100天的时间看似不算长，但对于瞬息万变的选情而言，足够完成任何可以想象得到的改变。
　　新冠肺炎疫情的因素在本次总统大选中显然是最为突出的。特朗普政府的防控不力正在拉开其与拜登的民调距离，甚至有观点认为2020年美国大选将是一场关于“同理心”的选举，民众似乎更期待一个能将国家带回常态与正轨的拜登。
　　从民调特别是对于某些关键群体的数字看，拜登在疫情背景下获得了更多支持，但问题在于民调上的变化是否能真正变成选票。毕竟对于某些群体而言，疫情对其偏好的改变和对其投票率的抑制是同步的。所以，现如今，所谓“落袋为安”、尽量保持民调优势、并尽可能将其转换为实际选票，是拜登制胜的关键所在。
　　也正是在疫情背景下，2020年大选已逐渐转变为一场针对特朗普能否继续执政的公投。一方面，特朗普在共和党选民中所享有的支持基本延续，其支持者相对稳固且具有热情；另一方面，拜登支持者群体中容纳了具有众多动机的群体，其中不乏为数可观的特朗普反对者。
　　这就意味着，目前表示支持拜登的群体的确更有可能不会投票给特朗普，但其实也未必会投拜登。其结果即2020年大选可能是一场投票率未必高、两党基本盘对决的选举，这样未必对特朗普不利。
　　与疫情因素同步，特朗普政府更希望其他议题可以上升为选举的辅线甚至是其他主题。如今对波特兰反种族歧视抗议运动的镇压显然就是要激化矛盾，以族裔冲突淡化疫情影响，将原本可能跑票的温和派白人群体更多锁定。
　　于是，外界看到的情形就是，一个美利坚合众国总统，需要用分裂的方式谋求连任。与此同时，面对疫情加剧、选情堪忧的不利局面，白宫正在通过各种宣誓或政策调整渲染出某种巨大的外部威胁，以制造恐惧、展现“强硬”等伎俩来愚弄选民。
　　此外，基于过去三年多以来特朗普政府在内外决策上异于寻常的逻辑与做法，在临近选举投票日之前，特朗普做出某些特殊动作，甚至在外部制造军事安全冲突，塑造自身所谓“战时总统”或“危机总统”形象，也可能会抬升他的选情。
　　这样看来，如果说2016年特朗普是拿着手机、通过社交媒体上的极端造势而竞选成功的话，如今的2020年他正在搅动全世界来推进竞选。
　　美国大选在未来100天仍会充满悬念，但可以肯定的是，为了一场选举，美国某些政治人物正在无视美国普通民众在疫情威胁下的生命安危、正在无视国际关系中的信誉与底线，在美国国内外制造着不确定性，这是毫无责任感的。
　　推荐阅读
　　孙太一：美国大选100天倒计时，情势如何
　　民调还是否可信？
　　2016年美国大选民调对结果的误判使得很多人都怀疑传统的预测大选结果的方法论是否依然有效？这当中一个比较常见的看法是：有很多特朗普的支持者羞于在公开场合宣称自己真实的态度，有的甚至还会对调查人员撒谎，这导致了最终有一大批表里不一的人投票给了特朗普，导致了民调和结果不吻合。而有这样想法的人会认为2016年这样的情况依然存在，现在拜登民调大幅领先是一个假象。
　　首先，真正理解预测方法论的人并不会认为那些预测2016年希拉里会赢的模型真的就都大错特错了。绝大多数模型并没有说希拉里百分之百会胜出，而一些相对严谨科学的预测者给出的都是个胜出的比例——如民调网站538当时给出的特朗普胜出的比例是3:7，也就是说按照民调的数据，特朗普胜出的概率是30%。
　　30%可不是一个小概率啊，它虽然小于50%，但是离50%比离0还要近。如果你所在的地区接下来一周有30%的可能性会发生重大的地质灾害，你难道不会赶紧撤离吗？而且，这些预测选举人票的模型，往往是基于每个州（尤其是摇摆州）的地方上的数据建立的。而这些州上的数据都有误差范围。最终特朗普所得的票基本都在框定的误差范围之内。所以不能因为最终结果不准确，就直接推翻整个科学的方法论。反倒是那些依照同样数据得出特朗普铁定赢的人，或者不依靠任何数据以主观判断下结论的人的方法论更不可信——即使最终的结果蒙对了。
　　其次，上文提到的“羞于公开支持特朗普”的“社会期许误差”同样没有数据支持。2016年，特朗普超过预期表现的州几乎都在红州和摇摆州，而希拉里反倒在蓝州也出现了超过预期的表现——这才有了最后选票赢，选举人票输的结果。如果将这种民调和实际投票的误差都归为“社会期许误差”，那是不是说希拉里的“秘密支持者”与特朗普的“秘密支持者”差不多多呢？那秘密支持者还能是影响结果的主要因素吗？
　　当然，民调数学模型依旧可信，但也不能被迷信。我们现在所处的时代常有“黑天鹅事件”发生，有的时候民调和“黑天鹅事件”之间出现了时间差，数据没来得及反映最后时刻突然的转变也是很有可能的。比如科米在选举前几天突然宣布希拉里仍然在被调查能影响到很多人投票的选择，但可能因为离选举时间太近而没有被一些模型包括进去（或者已经来不及再采集民调了）。

---