疫苗争议多

作者：鸣笛（原载于《世界日报》）

上周曾读到一条立法者要求政府放开对地方政府自行洽购疫苗限制的新闻，新闻中竟提及“有立法者及菲律宾在线甚至是曾经为冠状病毒工作队提供咨询的医生都对政府购买的大部分疫苗表示怀疑，例如从中国的Sinovac获得了2500万剂”，确实感到很难理解。 或正如媒体所说，在菲律宾和以往谈及关于中国的话题一样，政府宣布采购中国疫苗引发政治争论。 除了猜测中国借疫苗外交影响南海议程外，也指责政府偏爱中国疫苗采购程序异常的快。
　　
这内中或是有些政治偏向因素。 我最近注意到澳门已进行大规模的疫苗接种，因何甚有条件的香港没反应。 日前香港政府的疫苗顾问专家委员会开会，讨论到科兴提交的第一、二及第三期临床数据，认为其安全性可接受。 但科兴目前未有刊登在国际权威医学期刊的经同行审阅的第三期临床报告，该委员会拒作出审批。 （虽已向世卫及国 家药监局提供第一、二期的临床测试资料，并已向国家药监局提交在巴西、土耳其及印尼的第三 期临床测试资料）。
　　
中国疫苗权威专家邵一鸣在接受《环球时报》访问时，披露了科兴疫苗迟交报告的内情。 中国疫苗机构是最早在国际刊物上发表新冠疫苗第一、二期临床试验数据的国家，但到了第三期临床试验，由于内地已没有病人，需要在境外开展第三期临床试验，试验负责单位是外国机构，是否、何时、以及如何公布临床试验数据，必须由外国机构决定，中方没有决策权。 因此外界说中国疫苗的透明度存在问题，是没有根据的。
　　
目前本地只有辉瑞Pfizer或阿斯利康AstraZeneca这两种疫苗是获准在菲律宾紧急使用的疫苗，相信有其原因。 其实，疫苗争议时有出现，最近南非叫停阿斯利康AstraZeneca疫苗接种计划，指该疫苗只是对出现温和病症的年轻人发挥很微小的保护作用，对变异的新冠病毒预防效果“令人失望”。 世界卫生组织（WHO）警告说，不要对新冠疫苗的功效下结论，南非进行的试验并非最后结论。

BC