马武海 发表于 2016-2-23 10:44

总统候选人辩论

总统候选人辩论
作者:Jojo Robles(译自标准报)

考虑到这个国家24 年来没有过一场总统候选人辩论大会,这只是一个开始。我们离正面对决并启发选民及协助他们选择下一任总统,还有很长一段路要走。
让我们从广告开始。据棉兰佬网络新闻服务MindaNews统计,长达2小时的全国直播辩论大会,广告就占了48分钟。
身为记者的我,也知道媒体机构,特别是广播公司,每次选举都能从政治广告中赚得盆满钵满。我也不会促他们放弃这种机会。
但如果媒体真的想藉主持总统候选人辩论大会,为公众提供有价值的信息服务,或许他们应避免在这个节目上拨出政治广告。我认为,共同主持由选举署批准的辩论会所带来的荣耀,已足以让这些媒体机构获益。
媒体可以在其他场合中恢复他们的赚钱活动。选民希望能多看到及多听到候选人所说的,因此他们才收看这个节目,如果节目充斥着广告,足以留下不良印象,并让所涉及的媒体,失去他们主持这个节目的初衷。
还有一些细节能让辩论更贴近主持该活动的地方,因此我认为会有三场,棉兰佬、未狮耶跟吕宋各一场。虽然我欣赏周日辩论会的主办单位,提出一些棉兰佬所关注的问题,譬如农业及渔业,但很少涉猎重要的地方事件,譬如摩洛问题,以及“马尼拉王朝”(Imperial Manila)未能提供给棉兰佬足够的资金和支持等问题。
与其,负责拟定这些问题的人,看来只专注于一些“出人意表”的问题,譬如参议员仙爹戈(Miriam Defensor Santiago)的健康、副总统敏乃(Jejomar Binay)的财产、格丽丝.傅(Grace Poe)缺乏经验,罗哈斯部长(Mar Roxas)无能及杜特地市长(Rodrigo Duterte)好色等。由于太少时间留给所有候选人,在这场难得的面对面活动来讨论其他事情,我们只能听到简短及一句话的答案——这种回应无法启发我们,并让我们获得更多信息。
最后,不断出现谁在辩论大会中“获胜”的民调,这种诡异的做法,暴露出进行调查的人士或组织的偏见。我不信有人能靠辩论赢得总统大位——考虑到辩论会的格式及时间限制,我认为只有他们的拥护者(以及他们付钱收买的社交媒体喽啰)才会立即公布谁赢谁输的意见调查。
我认为,根本没有足够信息来“投票”。将辩论视为一场赛马,或者另一个名望调查,违背了辩论的初衷。
当然,每个人都可以(也应该)表达这种辩论后的意见。就个人而言,我想杜特地及傅氏周日的辩论会表现非常好——但我不准备举行任何调查,来看有多少人跟我意见相同。
我也知道,其他地方如美国,也会进行辩论后民调。但这个原本应该为公正的调查中,一家新闻机构的编辑宣布罗哈斯在辩论中获胜,我怀疑这场面对面辩论,是否被利用来加强一名毫无胜算的候选人的知名度。我看完了整场辩论,我说不出罗哈斯当晚胜利这种鬼话。
我认为,傅氏准备得最充分,杜特地在一句话回应中获胜,仙爹戈(尽管她的声音跟外表已经不及当年)表现也不错。但敏乃和罗哈斯看来只顾着诋毁对方——罗哈斯的表现甚至差过敏乃,因为他看来是认为自己出席辩论会,就是要攻击所有人。
如果罗哈斯当晚赢到任何东西,那只有负面奖。我也不能完全怪他,因为他在民调中表现糟糕,因此他很明显非常绝望。
说了这么多,其实还有两场总统辩论会(以及一场副总统辩论)。或许主持这些辩论会的人以及候选人们,应该会从周日的辩论会上汲取教训,做得更好。我们这些选民不值得受到这种待遇的。

页: [1]
查看完整版本: 总统候选人辩论