总统候选人辩论
总统候选人辩论作者：Jojo Robles（译自标准报）
考虑到这个国家24 年来没有过一场总统候选人辩论大会，这只是一个开始。我们离正面对决并启发选民及协助他们选择下一任总统，还有很长一段路要走。
让我们从广告开始。据棉兰佬网络新闻服务MindaNews统计，长达2小时的全国直播辩论大会，广告就占了48分钟。
身为记者的我，也知道媒体机构，特别是广播公司，每次选举都能从政治广告中赚得盆满钵满。我也不会促他们放弃这种机会。
但如果媒体真的想藉主持总统候选人辩论大会，为公众提供有价值的信息服务，或许他们应避免在这个节目上拨出政治广告。我认为，共同主持由选举署批准的辩论会所带来的荣耀，已足以让这些媒体机构获益。
媒体可以在其他场合中恢复他们的赚钱活动。选民希望能多看到及多听到候选人所说的，因此他们才收看这个节目，如果节目充斥着广告，足以留下不良印象，并让所涉及的媒体，失去他们主持这个节目的初衷。
还有一些细节能让辩论更贴近主持该活动的地方，因此我认为会有三场，棉兰佬、未狮耶跟吕宋各一场。虽然我欣赏周日辩论会的主办单位，提出一些棉兰佬所关注的问题，譬如农业及渔业，但很少涉猎重要的地方事件，譬如摩洛问题，以及“马尼拉王朝”（Imperial Manila）未能提供给棉兰佬足够的资金和支持等问题。
与其，负责拟定这些问题的人，看来只专注于一些“出人意表”的问题，譬如参议员仙爹戈（Miriam Defensor Santiago）的健康、副总统敏乃（Jejomar Binay）的财产、格丽丝．傅（Grace Poe）缺乏经验，罗哈斯部长（Mar Roxas）无能及杜特地市长（Rodrigo Duterte）好色等。由于太少时间留给所有候选人，在这场难得的面对面活动来讨论其他事情，我们只能听到简短及一句话的答案——这种回应无法启发我们，并让我们获得更多信息。
最后，不断出现谁在辩论大会中“获胜”的民调，这种诡异的做法，暴露出进行调查的人士或组织的偏见。我不信有人能靠辩论赢得总统大位——考虑到辩论会的格式及时间限制，我认为只有他们的拥护者（以及他们付钱收买的社交媒体喽啰）才会立即公布谁赢谁输的意见调查。
我认为，根本没有足够信息来“投票”。将辩论视为一场赛马，或者另一个名望调查，违背了辩论的初衷。
当然，每个人都可以（也应该）表达这种辩论后的意见。就个人而言，我想杜特地及傅氏周日的辩论会表现非常好——但我不准备举行任何调查，来看有多少人跟我意见相同。
我也知道，其他地方如美国，也会进行辩论后民调。但这个原本应该为公正的调查中，一家新闻机构的编辑宣布罗哈斯在辩论中获胜，我怀疑这场面对面辩论，是否被利用来加强一名毫无胜算的候选人的知名度。我看完了整场辩论，我说不出罗哈斯当晚胜利这种鬼话。
我认为，傅氏准备得最充分，杜特地在一句话回应中获胜，仙爹戈（尽管她的声音跟外表已经不及当年）表现也不错。但敏乃和罗哈斯看来只顾着诋毁对方——罗哈斯的表现甚至差过敏乃，因为他看来是认为自己出席辩论会，就是要攻击所有人。
如果罗哈斯当晚赢到任何东西，那只有负面奖。我也不能完全怪他，因为他在民调中表现糟糕，因此他很明显非常绝望。
说了这么多，其实还有两场总统辩论会（以及一场副总统辩论）。或许主持这些辩论会的人以及候选人们，应该会从周日的辩论会上汲取教训，做得更好。我们这些选民不值得受到这种待遇的。
页:
[1]