马武海 发表于 2015-7-28 03:23

警惕假先知——为何尚尼扶西无法为自己的偏见辩解

警惕假先知——为何尚尼扶西无法为自己的偏见辩解施蕴玲教授(Prof. Caroline Hau)(译自rappler.com)
F.尚尼.扶西认为“累积了70年的阅读、旅游、观察及倾听经验”,让他拥有“根据事实的智慧”,以及“有能力去认识和了解,并广泛使用这些知识,更希望这不是为了个人利益,而是为了人民、国家及其他崇高事业如正义。”但为了获得真相,一个人必须让自己的观点及言论,通过证据和推理的严峻考验;不然,就不能称为真相,而是毫无根据的偏见,并由同样是缪误的“明显”流行观点所支撑(很不幸,这种观点包括种族歧视)。在他最新的专栏中,扶西提供了令人悲叹的证据,显示他白活了90年,仍然没让他成为一个聪明人。可悲的是,这个人拒绝承认,他的大部分信仰,是源自错误推理的事实。他甚至还胆敢引述苏格拉底。扶西轻率地诉诸缪误,违背了苏格拉底所设立的哲学传统及问答法!苏格拉底不会认同由于一些信仰是被广泛接受的,就等于这些受欢迎的信仰是“不言而喻的事实”;他会利用逻辑和事实来测试这些信仰,这是扶西未能做到的。扶西写道:“我没说所有华裔菲人会与中国串通。我是说,很多。我无法量化所预测的数字,只有时间能证明一切。”扶西基本上承认,他无法告诉我们,他可以确认到底有“多少”华人是叛国者或卖国贼。由于他承认,他无法根据事实提出合理的理据,他利用另一种手段,这次是以预言的方式来推销他的偏见(“只有时间能证明一切”)。圣经不是教过我们要当心假先知吗?扶西现在呼吁“华裔族群”及“领袖”,要他们“揭露自己真实的一面,看他们是否爱国,不只是口头上说说,而是要以实际行动来证明。”显然地,他意识到自己以前在专栏中大声疾呼的,爬上屋顶大声宣称自己的忠诚,是没什么用处的。问题是,他呼吁推动的这种爱国行为,也无法达到其既定目的。人们只会在真正的逆境中接受考验,而不是由散布仇恨的纸上谈兵者,根据一些假设情景作出的空洞呼声。这些全都是废话。扶西很积极地抹黑他的批评者,并指摘他们叛国:“这种恶毒批评(这是他批评华人所引起的),很容易被认为是不忠于这个国家及人民。”扶西的意思是,任何不认同他的人,就等于对这个国家和人民不忠?更糟糕的是,他引述了蔡美儿(Amy Chua)——她并非东南亚华人专家,甚至不是菲律滨华人,她的书《燃烧中的世界》并未受到学术界的重视(见Edmund Terence Gomez的书评),如果这本书没有经过必要的大幅修改及核对事实,大学出版社是不会允许出版的——而引述这本书对扶西并没有好处,就像他援引大卫·阿奇博尔德(David Archibald)说,(菲律滨)会与中国发生战事一样,对他没有什么益处。阿奇博尔德是一名科学家及股票经纪,他完全不是亚洲问题专家或菲律滨专家。扶西所说的百家争鸣是对的,但在任何市场中,都存在“买者自负”的原则,在这种情况下,是“读者自负”。蔡美儿的“数百万名菲律滨人替华人工作,但几乎没有华人替菲律滨人工作。华人在工商业占主导地位……所有粗活都由菲律滨人去做……所有农民都是菲律滨人,所有家庭佣人及占地居民(squatters)都是菲律滨人”的观点是错误的。华裔菲人不只是替菲律滨人打工,他们自己更是菲律滨人,而根据魏安国(Edgar Wickberg)(译者按:已故菲律滨华人问题专家,加拿大卑诗大学终身教授)在90年代作出的估计,本地“老华侨”大约只有20%,他们最后会“消失”在菲律滨民众之中。如果蔡美儿无法找到“贫穷华人”,那是因为他们已经被当成是“贫穷的菲律滨人”来统计。蔡美儿引述一些报纸和新闻杂志的文章得出估计,“华人拥有50-65%的经济”,但由于华裔菲人对菲律滨经济的贡献,等于是菲律滨人的贡献,她所作出的“华人”与“菲人”的对比,是依据草率及种族化(未融入主流的外国人“华侨”与“本地土生”菲律滨人)的区别,这种论据在历史上被证明是存在问题的。她(蔡美儿)有关“华人控制”的神话,是引用了老套的种族主义口号,这源于殖民时期及战前的华侨,他们不容易取得菲律滨国籍,而且被禁止从事一些行业如行医、法律及建筑设计。但从1975年开始,已经逐渐融合,如果人们能接受华裔菲人已经是菲律滨人,那么他们对经济的贡献,就不再是争议。如果蔡美儿和扶西坚持计算华裔菲人或任何族裔群体的控制份额,至少要澄清两个主要问题:1) 你所指的“本地华人”(ethnic Chinese)指的是谁?这些人已经是菲籍。他们是否包括兰冷.许寰戈(Danding Cojuangco)或亚斐洛.林(Alfredo Lim),或任何拥有华人姓氏的人?那些采用菲律滨姓氏或西班牙姓氏的华裔菲人呢?他们算不算?那些拥有华人血统的菲律滨人,但自己不承认是华裔菲人的呢?就算他们自己认为是华裔菲人,为何他们的华人血统会成为经济问题?除非你利用种族问题来进行炒作,并称这些人是外国人,无权在菲律滨生活及经商?这又回到了老旧的种族主义争议,菲律滨人不能被认为是菲律滨人,因为他们是“华人”!2) 你们指的“拥有”是什么意思?如果一家公司是上市企业,大部分情况是“老板”只控制部分股权,你不能将公司的市场价值,当成是老板的资产。如果公司没有上市,你又如何得知这些公司的准确市场价值?我不知道有任何大型的可靠研究进行过这种统计。说到学术惰性,蔡美儿曾在她的书中注释,菲律滨华人绑架问题不存在任何严肃的纪录。事实上,有很多已出版的文件,包括菲华出版刊物《桥》(Tulay)对绑架案的珍贵纪录;唯一问题是蔡美儿根本没有去进行最基本的调查。我当然也认同扶西对不平等及社会不公的忧虑,但我看不出,抛出反华论调能让我们更了解问题所在。对于菲律滨精英分子的掠夺行为,以及在社会、政治和经济上的权力不平衡,通常会拿“华人”当替罪羊,来转移我们的视线。譬如说,当菲律滨政客在1954年通过零售商菲化案时,这个所谓的“民族主义”法律,实际上豁免了美国公司,因此它只针对华人,根本没有去纠正菲律滨与美国的新殖民主义关系。很讽刺地,这个针对华人的标志性民族主义经济议案,是在刘礼—朗利协议(Laurel-Langley Agreement)被通过的前一年被批准的。该协议允许美国企业在菲律滨的所有商业活动,拥有全部平等权利。这显示出,无论有多少关于民族主义的话题,并非所有外国人都获得平等待遇。那些在二十世纪初至中期,勾结美国人和日本人的国家及地方政客呢?那么只顾着自己的权力斗争,完全无视战前菲律滨人民的福祉,还有那个宣布军统,并掠夺国家的总统呢?那个与中兴通讯(ZTE)及其他中国大陆企业达成合作协议的人呢?全都是菲律滨人。由于扶西忙着扮演先知的角色,他应该回去翻阅圣经,并重读传道书4:13“贫穷而有智慧的少年人,胜过年老不肯纳谏的愚昧王。”扶西认为我们不能“将爱国误认为种族主义”。他完全错了,他是将种族主义误认为爱国。
施蕴玲教授是日本京都大学东南亚研究中心的教授。她着有The Chinese Question: Ethnicity, Nation and Regionin and beyond the Philippines一书,也是Querida: An Anthology的共同编辑。
注:翻译自菲律宾各大报社,不代表菲龙网立场,主旨在于让华人了解菲社会真正的想法,因此所翻译的不只是对华人友好的言论,我们不会报喜不报忧。真实,可靠,才能做出正确的应对方法。

页: [1]
查看完整版本: 警惕假先知——为何尚尼扶西无法为自己的偏见辩解