菲律宾诉中国案件的误解
菲律宾诉中国案件的误解作者：Ellen Tordesillas（译自《自由报》Malaya）菲律滨在联合国常设仲裁法院对中国提出诉讼，跟很多人所理解的相反，它并不会去判决南沙群岛的岛礁主权属于哪个国家。这是因为联合国常设仲裁法院所管辖的范围并不包含它（对主权的裁决）。它只能决定一个国家的行为，是否符合联合国国际海洋法公约（UNCLOS）。它不会裁决何人拥有受争议海域的主权。国际法院（International Court of Justice）才会负责对领土纠纷作出判决。而菲律滨并未将中国告上国际法院的原因，是它规定涉及领土纠纷的各方参与诉讼。中国拒绝参与国际法院的诉讼案。它一直坚持通过双边协商来解决纠纷。另一方面，菲律滨坚持多边谈判，所有声索南沙的国家地区都参与。但菲律滨坚持多边谈判的立场，在斯卡伯勒浅滩（中国称黄岩岛，菲称班拿独浅滩或巴贺黎马辛辘）的问题上，就令人费解，因为不同于南沙群岛，对这块离三巴礼斯（Zambales）仅124海浬的岛礁，只是菲律滨与中国之间的纠纷。菲律滨选择将与中国的纠纷案件呈上联合国海洋法仲裁庭。但因为仲裁法院并不会对领土纠纷作出裁决，菲律滨对中国提出的诉讼仅限于海洋使用权。中国控告中国主要有三点：中国声称的九段线的合法性；中国在低潮区设立永久建筑物的地方，应宣布为菲律滨大陆架的组成部分；班拿独浅滩（黄岩岛）周边12海浬，应该属于菲律滨的200海浬专属经济区。经常就南海争议举行讲座的大理院资深大法官加彪（Antonio T. Carpio）解释：“菲律滨要问仲裁法院，中国的九段线是否能否定联合国海洋法公约所保障的，属于菲律滨的200海浬经济专属区。菲律滨也问仲裁法院，在涨潮时突出水面的一些礁石，譬如黄岩岛，能产生200海浬经济专属区，还是只有12海浬的领海。菲律滨进一步问仲裁法院，中国可不可以占用菲律滨经济专属区内的低潮高地（Low-tide elevations，LTE,，意思是低潮时才会露出水面的礁石，平时都在海平面以下）如美济礁（Meiji Reef）和渚碧礁（Subi Reef）。这些争议包括解释或应用联合国海洋法公约的条款。”大理院大法官哈尔地里沙（Francis Jardeleza）去年2月还在担任总检察官时，也对记者们解释：“我们并非要求仲裁法院宣布谁拥有班拿独浅滩。我们只是辩解说，它们属于我们的经济专属区，因此在联合国国际海洋法公约之下，我们有权在当地捕鱼。譬如美济礁，它甚至完全沉在水里的。如果它沉在水里，那根本不能谈什么权利。因此，占领这拥有的任何权利，仅限于那些建筑物。它不能有12海浬的领海，甚至1米的领海也没有。因此，我们的声索其实很简单，陆地主宰海洋。这并非事关陆地的案件。这是有关海域，而且属于联合国海洋法公约的范围。”这是经典的打边球。就连中国人也对此印象深刻。中国在2014年12月7日的一份立场书中说：“菲律滨狡猾地将它的案件包装成现在的形式。它不断明言不会寻求仲裁法院决定两国声索的领土主权，而是中国的海洋声索是否符合海洋法的规定，因此，它要求仲裁的案件，看似只是解读或应用海洋法的规定，而不是那些所涉及的海洋事物的主权。但是这种做作的包装手段，并未能掩藏仲裁的真正含义，就是对南中国海上一些海洋事物的领土主权。”如果仲裁法院同意中国的观点说，这个案件属于领土和主权的纠纷，它就会说案件不在它的管辖权内。就此结案。但如果由现任总检察官希眉（Florin Hilbay）及美国国际法律师保罗．莱克勒（Paul Reichler）组成的法律团队，说服仲裁法院，菲律滨的诉讼案并非有关受争议的海洋事物的主权，那么，管辖权的问题就解决了。接下来开始讨论案件的论据。若是到这个地步，就有必胜的把握了。
注：翻译自菲律宾各大报社，不代表菲龙网立场，主旨在于让华人了解菲社会真正的想法，因此所翻译的不只是对华人友好的言论，我们不会报喜不报忧。真实，可靠，才能做出正确的应对方法。
页:
[1]