“菲美同盟”已无存在必要
作者：罗德·卡普南（Rod Kapunan）（原载环球时报）杜特地总统上台后，菲律宾国内反思“菲美军事同盟”的声音日渐走强。笔者认为，“菲美同盟”确无存在必要。
首先看看当下“菲美军事同盟”的由来。1991年美菲军事基地协定到期后，美国被迫放弃克拉克空军基地和苏比克海军基地，但1998年签署的菲美《访问部队协议》 允许美军回菲进行联合军演。阿基诺三世总统2014年通过《增强防卫合作协议》框架，让美军完成“秘而不宣”的回归。
美军回归被很多菲律宾人视为“再殖民”，原因在于菲方不仅对美方免除按老军事基地协定该收取的租金，还不收水费、电费等设施使用费，这就好比一家之主腾出房子来给客人住，理由竟然是“让客人保护主人不受邻居欺负”。阿基诺政府甚至允许美国军舰在未披露是否携带核武器之前就进入、停靠菲律宾港口。尽管菲律宾1987年宪法规定，禁止携带核武器进入菲境内，并在菲储藏核武器。
只有建立在追求共同利益和对抗共同敌人的基础上，同盟才是稳固的。处理与美国的同盟关系，菲律宾首先需要识别它的潜在敌人是谁，判断他们对菲律宾国家安全是否构成威胁，这种威胁是否会波及我们的盟友。就目前形势而言，似乎是菲律宾在保护美国的利益，而不是美国保护菲律宾。南海冲突一旦发生，菲律宾很可能会被动卷入一次代理人战争。而当菲律宾需要美国时，似乎美国总有“更大的利益”要保护，或许这就是超级大国的霸权主义。
历史上，菲律宾允许美国在本国建军事基地的初衷是——保护本国免遭日本可能发动的侵略。这有一定道理:菲律宾二战前是美国的殖民地，日美则是二战敌对国。二战后，菲美结盟的一个理由变成“制约中国”。冷战初期，很多菲律宾人接受这个理由，因为当时所谓“资本主义自由世界”和社会主义阵营之间正进行紧张的意识形态竞争。
苏联解体和中国经济改革让上述“制约中国”的联盟理由不复存在。然而，菲律宾是唯一一个没有根据现实而重新定义与美国同盟关系的国家。相较之下，日本与美国的同盟一直基于日本是二战战败国的事实，至少在法律层面。
台湾与韩国的例子更具说服力。它们与中国大陆、朝鲜的分裂是冷战遗留问题，与美国保持同盟的前提是让美国保护它们免遭相关方可能发动的“入侵”。尽管美国看起来像在维持地区稳定，但它不断帮助台湾和韩国重整军备，反而不符合两者的安全利益。比如，美国在韩国扩大军事存在，并对朝鲜进行密集的经济制裁，反而刺激这个国家加速发展核武器，增加更多地区不稳定因素。
“菲美同盟”的支持者无法证明，维持现有同盟关系或保留美军基地是合理的。菲官方对自身利益的重新定义若与美国毫无二致，反而容易引发中方误解，令中菲南海主权争端更加恶化。
所幸杜特地总统放弃部署爱国者导弹，寻求用双边方法解决争端，开始做出主动调整周边关系的积极姿态。不参加美国海军在中国南海“联合巡逻”的决定也是如此。杜特地总统清楚，在中菲争端尚未解决的情况下，菲律宾加入美日海军在中国南海的巡逻会让自己很被动。杜特地总统要求美国特种部队全部离开棉兰老岛，就是不想给美国提供干涉菲内政的理由。
当然，“菲美同盟”无存在必要，并非意味着立刻撕毁协议，要求美国撤出所有驻军。调整过程不能操之过急，否则会在菲律宾国内触发占人口相当比例的亲美势力的反对浪潮，甚至造成社会不稳定。这些人或许会将怒火发泄在中国和菲律宾华裔商人之上，认为是他们在幕后捣鬼，而后者是菲律宾社会进步和经济繁荣的支柱性力量。(作者是菲律宾《标准报》时政评论员、政治分析人士，译者徐珍珍)
点赞！不能再傻傻的跟着美国了，还是有明白事理之人啊。
页:
[1]