菲龙网编辑部7 发表于 2022-3-11 20:15

脉脉CEO林凡:别误会,我们不是大厂的敌人

  《潮头》是网易科技新推的关注新经济热门人物的栏目,“大浪翻滚,谁立潮头”, 《潮头》致力还原热门KOL和青年领袖的商业密码和人生理想。
  文/普子胥
  温文儒雅的脉脉创始人兼CEO林凡对公司最近,以及长期遭到的非议和攻击都心知肚明,但他似乎不以为意。比如:脉脉是不是互联网大厂最讨厌的公司?
  “我非常理解大家的想法。”2022年3月6日下午,在接受网易科技《潮头》栏目采访时,他面对脉脉点评机制推出后外界爆发的大量质疑和批评,大都应答轻松,甚至数次开怀大笑。
  事情的起因,要追溯到今年2月——在绝大多数人印象里与招聘无太大关联的脉脉,迎着春招高调推出点评机制,并喊出了一句噱头十足的口号:“脉脉将正式开启招聘的点评时代。”随后,林凡发了一条热情洋溢的朋友圈展望未来,称公司点评远不完美,但在正确趋势上。当然,他还顺带cue了一下某友商:BOSS直聘。
  过去两年,当各大互联网公司的低调习以为常,久未发声的脉脉却忽然跳将出来,好像要用“口水战”打破沉寂——很难说,这算不算互联网职场八卦“策源地”的脉脉一种高端营销,又是不是掌管这一切的林凡存心为之。



  值得玩味的是,受到大量争议的脉脉近期正式做出了回应。林凡将人们的争议划归为三类:一是有关客观性,二是关于谣言,三是水军控评。但脉脉还有一些真正的“痛点”问题,摆在世人面前——
  比如:人们质疑脉脉的点评机制,到底可不可信?如果可信,为什么有媒体爆料,用户可以填上不实信息,挂上“马甲”在脉脉随便发言?
  比如:人们在脉脉上发表职言,到底安不安全?如果安全,前两年拼多多员工为何被辞退?脉脉到底有没有坚守住信息安全的底线?
  比如:对点评机制信心十足的林凡,为何要提及体量规模比自己大得多的友商?脉脉的小葫芦里究竟卖的什么药?
  再比如:脉脉推出的点评机制到底能不能改变中国招聘市场?如果能,那脉脉为何多年来一直没有做大?
  谈及此类相对尖锐的问题,林凡多数时间能保持轻松,应答如流。但偶尔,他回答也会卡壳,陷入思索。但他始终真诚:谈到定位和转型,他承认了早两年的误判,并将自己写的《我用10个亿“买”来的教训》文章当做反面案例呈现。
  无论如何,从2012年正式创业至今,林凡和他的脉脉融资共计3亿美元,并已走过十年。尽管林凡称投资人对脉脉没有压力,脉脉的商业逻辑已经跑通。但人们依旧好奇:脉脉上市计划为何一直搁置。
  最后,聊到脉脉哪些地方还可优化,林凡总结道:“今天我们最重要的事情,是业务成长的速度变得再快一些。”
  以下为网易科技《潮头》栏目采访脉脉创始人林凡实录:
  一、脉脉,互联网大厂们最“讨厌”的公司?
  《潮头》:脉脉近年被称为“互联网大厂最讨厌的公司”,尤其点评机制推出后,有观点称,脉脉对究竟是给公司制造麻烦,还是在解决问题?
  林凡:大家能这么想,我是非常理解的。客观来讲,在做大量沟通之前,很多企业认为我们就是在制造麻烦,但我们跟企业真正一对一坐下来沟通,会发现大部分是误解。
  我说一下我的逻辑。首先,企业爆发的问题是不是客观存在的?制造麻烦还是在解决问题,核心在于:是我们让员工去产生了这样的负面,还是公司本来有负面,员工只是缺一个渠道去表达?如果没有脉脉,难道员工不会发微博、上知乎上?不会在B站上发个小视频黑你吗?都有可能。
  其次,在脉脉还有身份认证,有公司身份认证的用户发言相对更负责,可信度更高。我们实际在这帮助企业做了信息筛选和过滤。因为脉脉现在效率比较高,很多人都在脉脉上表达观点。但你不能认为这是我们在制造麻烦。
  什么才是解决问题的态度?如果我们有事不怕事大,要让全世界知道,这才是推动事情冲突的上升:脉脉为什么要做一个同事圈,只有认证的员工才能讨论?如果我们想要事大,做个广场所有人发言就好了。我们希望大家在同事圈内部讨论,我们跟企业的沟通希望家丑不要外扬。
  所以,去解决问题是我们的初心,但企业问题被暴露时,确实很多人是会有误解的。所以我们也在不断的跟大公司们沟通,也不断的在跟媒体沟通。
  《潮头》:比起麻烦,人们更讨厌告诉他麻烦的人。那么,脉脉有没有一套舆情监督机制,可以对企业进行一个内部预警?
  林凡:基本上都是企业在做这样一个事情,不少公司的CEO基本上都是脉脉的用户,都在刷脉脉,看看公司内部的情况,然后他们也带动高管团队、hr团队都对脉脉非常的关注。
  二、吃瓜群众,到底能不能挂上马甲去脉脉发“谣言”?
  《潮头》:一些媒体质疑称——自己用拼多多信息在脉脉注册了一个账号,可以轻松逃过了审查,挂上马甲就可发言。你怎么看?
  林凡:其实,这些人是用拼多多公司信息注册,个人没有认证。脉脉的认证用户和非认证用户的使用权限是不同的。非认证用户无法进入同事圈,无法做公司点评。当然在所有社区的发言也不会有“公司身份标签”的背书,信任度会打折扣。
  挂上马甲的账号并不在脉脉的点评系统里,而是在社区里。当然,从社区角度来说,我们会考虑进入门槛,会邀请大家都进来,填上公司和职位。在社区讨论时,我们确实没有强制去做一个认证:如果你就非说你是拼多多的员工,也是可以的。但不会有系统显示的公司身份标签,就像微博不加V的用户一样。但这个问题也让我们观察到,可以进一步改进我们的产品。我们允许你还是可以这么写,但在发言的时候,我们会提醒别人“这个人的身份未必是真实的”。但在我们认为比较重要的产品上面,比如同事圈、点评机制,会需要邮箱等认证的限制。
  《潮头》:以后点评机制会有强制认证?
  林凡:点评是肯定强制的,点评和同事圈都是强制的。
  《潮头》:会不会影响用户发言自由度?
  林凡:我们现在认证的比例大概是百分之七十几,大多数人都在认证。
  三、脉脉点评是真需求,还是伪需求?
  《潮头》:脉脉点评机制所有争议,核心聚焦两点:第一,点评机制对企业来到底是真需求还是伪需求?第二,点评机制到底能不能解决招聘市场的顽疾?
  林凡:是不是真需求是个很好的问题。我做产品很多年有一个非常简单的判断:如果你推出来一个功能,有人骂,这就是一个真需求。为什么?随便举个例子:你会去骂一个委内瑞拉推出的政策吗?你不会的,因为他对你没影响。当对你有影响的时候,你才会去挑这个制度和事情的问题。
  假设一下,今天骂脉脉的人,其实很多是行业或者企业的人。但是用户怎么看待呢?如果你去看一下微博的评论、脉脉社区的讨论,很少看到用户在骂这个功能。用户一般都在讨论,如果(脉脉点评)能更准一些,如果能更多一些,那就更好了。用户会有一些期望值。
  另外,如果没有需求,用户就不会做出这个(点评)选择。如果用户不需要看点评就可以去找一个工作,对他来讲不会有影响,那对友商也不会有影响,对企业也不会有影响。所以我们判断:但凡有一个产品功能出来以后有争议,有人给你提建议,有人批评就是好事。
  《潮头》:所以你认为越有争议,别人骂得越猛,产品就越好。
  林凡:当年淘宝被很多人骂假货,拼多多假货,京东次日达到不了等等——许多功能在互联网有非常多的争议的时候,其实代表大家确实有这个需求,所以大家关注这个需求。
  《潮头》:有观点称,脉脉的点评机制业务还没成熟就舆论造势,牛吹太大才被攻击?
  林凡:分两层。一是我们也看到了很多用户对点评机制的质疑,但是质疑的背后不是我们真的有问题,而是我们的很多做法别人不了解。比如他们对身份认证的规则,以及我们处理这个问题的方式,凭空想象做了一些质疑。
  二是,新产品推出一定是不完善的。任何一个产品,包括以前我们看消费端电影的点评,餐馆的点评,在购物的点评等等,都是长期完善的一个过程。我们自己知道现在尚不完美,但是今天需要跟大家一起来共创这个事情,今天有很多的用户给我们的反馈,我们觉得很有道理,接下来会去持续的完善和改进。
  因此,如果没有大家这么多的疑问、质疑,有的时候我们可能还得一点一点地去改。但我们自己认为最重要的事情是给用户提供一个好的产品,所以我们很欢迎所有人的这种监督批评,我们就马上去做,动起来就去把它改好。
  《潮头》:你先前回应中说,招聘市场几十年没有改变过根本局面?
  林凡:我们感觉脉脉点评做好了,肯定能解决招聘市场的顽疾。但做好点评,我觉得还得有两三年。甚至,我们今天引领了这个事情(点评),一年半载后可能有很多友商也会跟进。现在我们看到,友商们内部也在开各种各样的会议,在讨论点评机制。曾经,友商也提过跟老板直接聊,所以今天很多公司都在跟老板直接聊。如果做的事情方向对了,就会带动整个行业。
  《潮头》:所以上次评机制出来之后,你朋友圈还cue了一下某友商。
  林凡:是的。
  四、脉脉点评机制,真能帮助人们找到喜欢的公司?
  《潮头》:如何用主观的点评,去抹平企业与个人客观存在的信息差?
  林凡:举豆瓣做个类比。电影好不好看,人们喜不喜欢看是一个非常主观的事情。但豆瓣把评价电影的维度划分得比较清楚,比如科幻片、动作片、文艺片等很多不同的维度。我之前说大家求职会有信息差,不知道自己想要什么,是因为大家都没有用维度来思考问题。
  人们选择企业有很多种不同维度。有人看这个企业钱多不多,有人看个人能不能成长。还有人说:我就是摸鱼的,但是我非常看重团队的氛围。如果我们提前做好关于公司各个维度的主观点评,就会告诉用户在具体场景下,这家公司感觉是好还是感觉不好。
  所以我认为所谓的标准化、客观化,最后在脉脉的上面只做两件事情:第一是把企业的维度梳理清楚。第二,我们尽量让每一个人主观的内容和文字评价,留在这个平台。
  《潮头》:现在豆瓣,一些网友看点评的时间超过看电影。
  林凡:是的。有很多豆瓣上特别高分的文艺片,我看完以后都难受的要死,我为什么挑了一个这样的片子看。我发现适合看豆瓣的分数从5分到7分,再高分我也消受不了。我是来休息的,我是来看爆米花电影的。
  《潮头》:马云说,员工辞职就两个原因,一是钱没给够,二是干委屈了。
  林凡:其实比这多一些,但是这大面上也是对的。
  《潮头》:抹平企业和个人信息差,达成用人方和求职方利益最大化的最好方式,你觉得就是脉脉的点评机制?
  林凡:对,我觉得就是。有不同的公司评价维度,以及每个维度下你能够体会到别人的感受,基本就能够把信息差大幅度减少。
  《潮头》:为消除信息差,脉脉点评是否会建立企业和个人的直接联系通道?不是投递简历。
  林凡:当然。我们现在已经建立这个通道,企业的企业号跟点评的用户可以去做一个沟通。并且,现在如有不实的谣言,企业可以实名澄清,他既可以点对点,也可以点对面沟通。接下去我们会再观察,如果有更多用户的反馈,我们就会去优化沟通机制。
  《潮头》:企业会绕过你们吗?
  林凡:这个没有办法保证。从大面上来讲,我们认为企业还是会希望通过我们去沟通的。
  《潮头》:如何保证脉脉点评信息的客观性、真实性?上次你只给了一个方向性回应,那具体机制是什么?
  林凡:我们倒没有一定要保证每一条点评的客观性。点评其实是偏主观的,我觉得聚合足够多的点评实现相对的客观性,让整体点评变得可参考。大体来说,我们主要有产品机制和运营规范,还有内容规范。
  产品上,唯一昵称、实名认证,企业邮箱认证等,这些能保证员工身份的真实性。第二,脉脉点评时设定了只有前员工和现员工才能够点评。第三,是允许企业能够针对性的去做回应和澄清:如果真是不实的信息流出,企业可以去响应这件事情。第四,我们还有一个社区的价值观体系,价值观标签的体系。
  此外,我们还有一整套的运营规范。比如,如果你是纯辱骂性质的、情绪表达性质的,没有涉及到一些事实的描述的帖子和评价,是不能够发布的。在规则治理底线上,我们会去做这个事情。如果有投诉,我们也会按时处理。
  在内容引导上,客观来讲,你对一个公司的评价,如果用户是自发的来,很多时候是因为不满。我觉得这是人性,也是一个事实。但如果我们在用户点评时做一些引导,比如对新员工去问:“你为什么加入这家公司?”用户回答问题发生点评时,其实就是在说好话,因为他不可能骂一家公司然后还加入了一家公司。所以,我们把各种声音都放到点评体系里,让大家看到一个相对完整的事情。
  《潮头》:脉脉点评机制或许能对相应企业有震慑和纠偏的作用,可有人也会质疑:你脉脉凭什么来做执法者?
  林凡:我觉得我们不是个执法者。比如你作为媒体,媒体是个执法者吗?我觉得我们也在做(媒体)类似的工作,我们不是在做执法者。
  五、我在脉脉点评东家,会被公司揪出来开除么?
  《潮头》:之前拼多多员工事件,以及你们与B站的官司,会不会影响到脉脉对用户信息的安全保障?
  林凡:没有。一方面我们通过技术手段尽可能的保证不会被意外攻击,或者什么样的方式被企业拿到这个信息。另一方面,我们也非常坚守司法的底线,企业或者其他的人来找我们,不管多尴尬多艰难,我们都会顶住这个事情。但是,如果最后司法要求,我们才会提供信息。
  《潮头》:如果企业找你们要员工信息,你们顶不顶得住?
  林凡:我们肯定是坚守住的。如果我们没有坚守住,今天我们就不是那些大公司的敌人了。为什么他们这么讨厌我们?以至于今天有很多我的好朋友,朋友见到我就说:每次别人都问他,你跟林凡比较熟?就算小川(搜狗公司CEO王小川)找我的时候,我们都没有同意。然后小川说我也能理解,就这样吧。
  《潮头》:所以客观上会得罪一些人。
  林凡:客观上会得罪一些人,我觉得这个是没有办法的事情。如果我们要坚持我们的底线,有的时候朋友间也稍微有一点尴尬。
  《潮头》:用户实名点评公司,对他的信息安全会不会有影响?
  林凡:如果他实名的时候,他一般来讲都是会写好的东西的。只有像勇敢的腾讯实习生那样:咱就实名怼你企业,然后我顺转身就离职了,这也可以。
  《潮头》:匿名更大胆,实名更谨慎,人性使然。
  林凡:对,所以我是觉得我们是把选择权交给用户,然后用户最后很可能是90%还是选择用昵称来发表,10%的人会用实名,因为实名也有场景。
  《潮头》:在脉脉上面匿名发言,脉脉后台能不能看到我们的真实信息?
  林凡:从技术角度上来讲肯定可以,因为我们要给司法机关提供这个信息。我们后台肯定是能看到的,但我们内部是有规则的,如果有人查这个信息,那么我们就开除。
  《潮头》:以免员工以权谋私?
  林凡:是的,我们会有一些技术的陷阱,就是在我们员工要查(企业)信息的时候,就会被我们捕捉到身份。一旦被触发,就是开除。这时候他还要做这件事情,就会有压力。
  《潮头》:你先前谈到脉脉上很多“谣言”变成了预言。随着影响力的扩大,监管是否会介入内容审核?
  林凡:我们一直都在国家的良性管理的策略下运营。我们现在就是跟国家配合,尤其(内容)是否违法违规这块一直都会跟国家有配合。此外,职场、公司相关的信息,我们肯定还是比较独立地去经营和发展。
  六、搞脉脉,到底赚不赚钱?
  《潮头》:有人说,脉脉的会员机制好像运行得不太好。
  林凡:是因为对我们企业服务得太好了,所以显得好像个人会员少了一点点而已。
  《潮头》:高情商的回答。现在脉脉的盈利状况怎么样?
  林凡:我们没有披露具体数据。但在收入层面,我们年对年能在百分百以上的快速增长。实际上,脉脉的盈利机制现在已经基本跑通了:整个社区形成的用户的活跃,商业侧通过招聘、会员、广告的商业模式来完成变现,这是我们完整的商业闭环。
  《潮头》:招聘、会员、广告业务盈利占比大概是多少?
  林凡:现在差不多是3:2:1。
  《潮头》:和你之前提出的1:1:1有变化。
  林凡:那是两年前的状态。以前甚至是1:2:3,现在变化最大的收入板块就是招聘业务。
  《潮头》:脉脉点评机制是否已经有配套的变现方案?服务的主体到底是企业还是个人?
  林凡:我们并没有想通过点评机制产生一个盈利。点评的推出,单纯就是为了让c端有更好的体验,让用户能了解到企业更充分的信息。其次,我们服务好用户自然会服务好企业,用户脉脉上如果都能够做出正确的选择,企业招到的人也会符合自己需求。
  《潮头》:现在赴美上市计划是否有变?
  林凡:我们等到企业发展的正常的结果就可以了,不用特别去预测。
  《潮头》:投资方是否会对你们有压力?
  林凡:没有,投资人对我们一直都是比较支持的。大家最关注的事情是业务能否帮助用户和企业创造价值,脉脉是不是在持续地规模化。
  《潮头》:12年创业到现在,你觉得脉脉有哪些大的转变?
  林凡:一个是2014年,产品上我们从工具转成社交。另一个是2017年我们基于增长层面,做了一个好友的邀请机制。而第二次大的产品变化是在2020年,我们从社交重新定义为社区,从一个关系导向定义为一个内容导向。这是我们在产品层面真正大的变化。
  《潮头》:经历这么多的转变,是不是因为脉脉定位模糊?
  林凡:如果客观来回答,答案是“是”。
  以前我们确实没有对业务本质想得特别清楚。当时从工具转社交,在那个节点是个误判。客观来讲,当时真正该转的是社区。所以我们多年走下来,以前可能都是在产品维度上面去做思考,到19、20年的时候,真正从战略的角度上面来思考这个问题,寻找它背后的经济学原理的时候,才真正把这个事情想明白。社区这件事情是我们未来很长的时间里,一个清晰的定位。
  《潮头》:是什么时候,什么契机突然一下就想通了?
  林凡:我觉得真正触发这件事情的,是我们当时跟阿里学习整个战略组织的课程。当时他们讲的经济学原理,我觉得非常有道理,但又觉得很不过瘾。后面还看了王慧文给清华写了一个清华产品经理课,后面还找老王也交流过一次。我把这个事情理解完了后,才知道在产品、需求维度再往上一层,是战略维度,是对整个商业模式的理解。这时候,我们才真正才理解什么是商业模式的思考和判断。两个东西串在一起,2020年我把这些事情想明白。所以我当时还写了《我用10个亿“买”来的教训》的一篇文章。
  七“友商模式值得借鉴,不能说一无是处”
  《潮头》:你先前回应:“现在的招聘行业营销概念变化多端,但是问题却越来越多。”你是不是觉得招聘行业出了这么多问题,很多友商都有责任?
  林凡:我觉得这不是友商的责任。其实招聘行业很多的问题,是用户的需求在社会快速演进中没有得到及时解决。这是关键所在。2010年前,企业基本有绝对的主导权。2010年到2020年,企业和人才地位稍微对等。于是,帮拉不下脸面双方撮合的猎头行业,过去10年有了巨大发展。另外,因为过去十年两边地位对等,用户才能跟老板直接谈。当然,今天还有很多人抨击,哪有和老板直接谈,稍微大点的公司老板不会愿意。不过,2020年往后人才的地位继续提升,大家开始挑公司了。为什么点评机制出现,就是市场的变化慢慢地引起整个变化。
  《潮头》:那你觉得现在友商的模式怎么样?有什么借鉴之处?
  林凡:肯定有借鉴的,不能说一无是处。我自己把招聘分成三个层面:第一,你要有足够多的职位,足够多的公司在平台招人,如果没有,空谈模式是没有任何意义的。第二,有了这么多的招聘需求的时候,招聘平台和招聘公司双方都要响应快。第三,我们信息要对等、要充分,求职人群和招聘公司才可以有很好的选择,这考验的是信息真实度和丰富度。
  因此,我觉得友商们走这么多年,能把很多企业都吸引到自己平台,这是我们要学习的。现在,脉脉稍微往前走了一步:把信息的丰富度,这个事情通过点评模式往前迈了一步,但是并不代表前面两层我们就可以跳过。
  《潮头》:多、快、好、省。
  林凡:我们现在觉得这“多、快、好”,还没到“省”。因为“省”这件事情,这是一个重大决策,就业这是个人生的重大决策,其实没有必要强调“省”那件事情。
  《潮头》:Boss直聘的风波一直没消除,新用户注册不上,今年春招期间脉脉开始发力招聘市场,是否和他们空缺出的一部分市场有关?
  林凡:我们跟他们没关系。因为我们专注的是偏中高端白领的招聘市场,这上面我们是有明显的优势。不过,我们观察到招聘市场很多的友商在非常积极做广告,很多新玩家介入,都跟Boss直聘(缺席)有关系。比如,快手、头条、美团都开始进入招聘市场,包括58还做了一个赶集又进到这个领域。
  《潮头》:拼多多告诉我们五环外的中国很大,下一步脉脉的服务人群是否会下沉?
  林凡:我们未来的两年到三年,可能还是先服务五环内的人群。实际上,我们现在也只有一些行业的人群服务得还比较好,还有很多其他行业的人群还不行。所以我们想先做行业的横扩。职场有一个特质,越顶上的人影响的人群规模就越大。如果我们能服务好CEO,虽然中国的CEO可能只有几百万人,但是这群人能带来几千万人甚至几亿人的影响和帮助。虽然我们也在做往下走的产品探索和尝试,但目前这个还不是我们最重要的事情。
  八、“做了十年很辛苦的事情,但会觉得特别值”
  《潮头》:脉脉现在哪些地方还可以优化?
  林凡:今天脉脉的氛围、沟通方式,我觉得还可以。我们今天最重要的事情,把我们的业务成长的速度变得再快一些。对于员工来讲,一方面他们在这公司有氛围的感受,另一方面他们在实实在在的成长。成长来自于收入待遇和工作能力。一个公司发展的速度越快,那么这两部分的成长就越强。这是我们现在持续优化的地方,就是如何发展的更快一些。
  《潮头》:你从搜狗出来创业快10年,觉得脉脉带给行业最大的价值是什么?
  林凡:最开始的商业世界是残酷的。从“员工都是工具人”到“我们要付足够多的钱给到你,让你当好一个工具人”,其实,整个互联网把高薪这件事情干起来了。虽然,在90年代,大家连高薪都没有。不过,现在每一个人更被尊重,更被认同,更被认可。这个过程中,脉脉有很大作用:我们让员工意识到,原来老板这么要求我996是不对的。
  如果没有这样的一个社区,事情不会推动的这么快,不会被推行的这么广。在推动整个职场文明进步上,我们虽然成为了很多大厂的“公敌”,但我们就是在监督他们,在校正他们在往更正确的方向去走,这其实是我自豪的一件事。
  我更自豪的是脉脉给千千万万的职场人,带来了职业生涯的变化。我们看到了很多从别的行业的人进入到互联网,也开始见证非常多互联网的人进入到了其他行业。我们改变了无数的职场人的职业路径,这是极其有成就感的事情。我认为这比带给行业的改变要大得很多。
  今天脉脉有很多粉丝。我有时走在路上,会突然间被认出来,他们就会特别激动的跟我讲脉脉帮助他做了什么事情。看到用户身上那种闪光的、很兴奋的感觉,你就会觉得虽然你做了10年很辛苦的事情,但会觉得特别值。
  《潮头》:最后一个问题,不妨再虚一些。未来,你希望脉脉变成什么样子?
  林凡:第一个我跟大家描绘一个景象,我们的愿景是10年成为中国职场的第一入口,我们的使命是叫成就职业梦想,我经常跟我们的员工在描述:10年以后,我们走在中国的大街上面,你的周围的朋友,街上碰到的陌生人,只要他在职场的都会跟你讲,我在用脉脉,脉脉帮助我解决了工作上面很多的问题。第二个我们10年内有一个愿景,我们希望脉脉能够服务101个国家,能够帮助到全球的白领。

页: [1]
查看完整版本: 脉脉CEO林凡:别误会,我们不是大厂的敌人