南海“国际化” 中国大陆焦急
作者：法国广播公司记者安德烈海牙国际法庭对菲律宾提交的南海诉讼案即将作出仲裁，中国对南海的对策却越来越强硬，北京罕见召见西方七国集团使节，对七国集团就南海问题发表明确声明、反对南海军事化表示愤慨。外交部发言人甚至指对方“自娱自乐”，透过这种火气十足的官方口语，显见当局对南海问题越来越摆脱中国“一对一”解决争端框架的焦急之情。
美日联手
北京的南海战略已被观察家指明，实质占有。邓小平时代主张韬光养晦，中国只喊不做，菲律宾、越南等国都已在南海占据多处岛礁，北京当局自视是南海的迟来者。习近平主政，中国迅速向南海挺进，挟起雄厚实力，在南海造岛扩岛，修机场、建居民区，竖灯塔。但是北京开始占岛的时机不很有利，“南海乱争”的局面已然过去，美国掉头重返亚洲，东盟呈崛起之势。作为新崛起强权，北京咄咄逼人，一连造出数岛，使周边国家惊愕，美日也不得安宁。美方有亚太地区的整个战略考虑，南海不光有潜在的能源，本身又是国际商贸的水上通衢大道，美国绝不愿意中国在这里厄住国际通衢大道的咽喉，故几次开船舰进到中国人造岛12海里以内，以示不承认中国拥有这些岛礁的决心。日方则担心如在南海放任中国，中国转过身来会在东海得寸进尺，卡住钓鱼岛。
黄岩岛之争 南海问题走上国际解决之路
虽然中越之间早为争夺南海主权开战，菲律宾与中国的黄岩岛争夺才在国际面前真正显示了中国的武力，中国在2012年“收复”该岛后实际控制。周边“小国”从此知其一国与中国硬碰硬万不可能。区域内，菲律宾、马来西亚、印尼、越南等继续与中国大做生意，但在南海问题上互通声气，美日遥相呼应，菲律宾则迈出实质性步伐：一方面放手欢迎二十年前被迫放弃菲律宾军事基地的美国重返。最新进展是，美国国防部长卡特周三宣布，美方刚与菲方签约，在菲开设五个军事基地；根据合约，菲方希望美军开设更多基地；另一方面，菲律宾则把与中国的争端诉诸海牙国际仲裁法庭，就中国的“九段线”主权论，以及人造岛算不算岛，南海诸岛到底是海礁还是岛作出裁决。菲律宾选取的这一角度非常厉害，如是岛，周围几百平方公里海域自然属于该岛所属国领海，如是礁，则无此等权利。菲律宾这一招迫使台湾总统马英九临下台之际，还要赶到台湾早早掌控的太平岛说明，太平岛是岛而不是礁，以备可能来自国际仲裁法庭的不利裁决。
中方在南海另一端要应对的是越南，中越岛屿之争由来已久，七十年代南越政权临崩溃时，中越发生过一场“西沙之战”，中方夺取永兴岛。现在，三沙市政府所在地就设立在西沙群岛这座最大的岛屿。除此次规模较大的战争外，中越在南海还进行过几次小规模战斗，几乎都以中方胜利告终。中方数月来几次把深海勘探船开进南海，每次都与越南爆发严重争执。中越虽都是共产国家，且有深度的经贸关系，然而，一涉及领土争执翻脸不认人 。
四面楚歌
中国四面遭围，在表面强硬拒绝的姿态下，中方其实处以一种守势，以对抗应万变。中方事先放言，拒绝国际仲裁法庭一切可能的仲裁。中方可能预估仲裁结果对自己不太有利，以事先宣布仲裁无效的方式拒绝任何外部介入。然而，一旦国际仲裁结果出炉，不管中方接受与否，相关各方行动时都会端出这样一个“国际凭据”，拒不接受裁决，一方强自行动，有点自外于国际。再从长远看，未来，中方想把实质占有的岛屿全部变成合法占有，几乎很难。
东盟相关国家合纵连横，希望联合抵御中国压力。菲律宾正在与越南商议，两国准备在南海举行联合军演。目前菲律宾与美国正在海上联合军演，美国国防部长卡特准备亲临视察。现在，在日本推动下，南海问题写上了七国集团峰会最后的联合声明。国际方面在南海问题上开始发声，这正是主张一对一解决南海争端的中国所不愿见到的情景。
于是，中国周三传召七国集团成员国使节，对七国联合声明涉及南海表达愤怒。七国在有关南海的声明中没有明指中国，但考虑到中国对几乎整个南海都声索主权，说到南海，等于就是在说中国。
中国外交部发言人周三向外界通报，中国外交部已于12日召见相关国家使节“严肃地表明”立场。这位发言人称：有关方面企图透过声明“炒作”涉海问题，渲染区域紧张形势，他奉劝不要自娱自乐。北京敦促七国集团“恪守着有关领土争议问题上不持立场的承诺”。
据说外交部发言人说的“有关方面”更多指的是日本。七国峰会召开前，中日就已展开攻防。中国再三要求日本不要在峰会上提及南海问题，结果七国集团最后的声明与中国愿望相反。日本为什么要竭力推动七国集团在南中国海采取立场，日本首相安倍晋三认为日方如果放任中国在南海推进“凭藉实力改变现状”的做法，“中国也将实现对尖阁诸岛的领土野心”。日本海上自卫队的护卫舰12日首次停靠在越南军事要冲北部湾，在南海加强与同中国有主权纷争的国家的安全合作，在七国峰会上将欧洲的注意力吸引到亚洲海上问题，希望封杀中国的军备扩张。中方试图以经济实力瓦解欧洲阵营，七国集团也并非铁板一块，日方清楚还需付出更多努力。
就在七国集团呼吁南海不要军事化背景下，国际仲裁法庭裁决快要公布了，之后中国的态度大约是拒绝接受任何性质的裁决。有些观察人士认为，这种强势拒绝，不去对话、不去试着说服的态度使中国处在一个越来越不利的位置。
页:
[1]